Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-11375/2 AI generated

2-07-11375/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-11375/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2 (2) xxx on esitanud xxx vastu 2 707.60 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.03.1999.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole lepingutest tulenevaid kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 16.03.2007.a. 1 354.30 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 353.30 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 707.60 krooni ja menetluskulud.

Legislator headnote

AI generated

2-07-11375/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.03.1999.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole lepingutest tulenevaid kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 16.03.2007.a. 1 354.30 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 353.30 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 707.60 krooni ja menetluskulud.

Keywords

AI generated
late payment of fees performance in lieu of fulfillment outstanding insurance premiums insufficiently substantiated grievance unpaid licensing royalties late objection to debt enforcement
AI generated
2-05-4107/1
juuli 2006. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-4107 (endine number 2/254-15203/05) Tsiviilasi OÜ hagi MM vastu 6 807,30 krooni saamiseks RESOLUTSIOON Välja mõista MM OÜ kasuks kohtukulu 628,07 krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.
2-06-32768/2
11. 2006. a. esitas AS XX (hageja) hagi V.N.a (kostja) vastu põhivõlgnevuse 1.388 krooni ja 30 senti ning viiviste 1.387 krooni ja 30 senti, kokku 2.775 krooni ja 60 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21. 02. 2002. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 1.388 krooni ja 30 senti. Viivist nõuab hageja summas 1.387 krooni ja 30 senti. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2.775 krooni ja 60 senti ning kohtukulud.
2-06-5950/2
03. 2006. a. esitas AS xxx (hageja) hagi xx (kostja) vastu põhivõlgnevuse summas 985 krooni ja 76 senti ning viiviste 985 krooni ja 76 senti, kokku 1.971 krooni ja 52 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 23. 03. 2003. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on xxx teenuste kasutamise üldtingimused, mille p 5.12 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist arvete tasumisega hilinemise eest 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Kostja ei ole teenuse eest tasunud. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1.971 krooni ja 52 senti ning kohtukulud.
2-07-338/3
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 24.05.2007.
2-06-11024/2
AS esitas .a. kohtule hagi JK vastu .a ja .a. sõlmitud liitumislepingute alusel põhivõla 607,93 krooni ja viivise 20,22 krooni, kokku 628,15 krooni väljamõistmiseks. Samuti palus hageja jätta menetluskulud kostja kanda. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud 29.08.2006.a, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 24.05.2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-11375 Tsiviilasi xxx hagi xxx) vastu 2 707.60 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 2 707.60 (kaks tuhat seitsesada seitse krooni ja 60 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 (2) xxx on esitanud xxx vastu 2 707.60 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.03.1999.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole lepingutest tulenevaid kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 16.03.2007.a. 1 354.30 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 353.30 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 707.60 krooni ja menetluskulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 18.04.2007.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iko Nõmm Kohtunik