2-06-40434/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. mai 2007, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

AS-i

EMT

hagi

X

vastu

1858.60

krooni

väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-06-40434

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16,

Tallinn)

hageja

esindaja:

Raido

Reinsalu

(postiaadress

Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn)

kostja: X

kostja poolt volitatud isik: G.V.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista X võlg 917.60 krooni (üheksasada seitseteist krooni ja kuuskümmend

senti) AS-i EMT kasuks.

3. Jätta menetluskulud X kanda.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist

lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi

jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad

dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud

on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma

tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3).

Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima;

vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS

§ 442 lg 6, § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 29.10.2001 liitumislepingu, mille alusel osutas

hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole vastavalt lepingule esitatud arveid nõuetekohaselt

tasunud ning võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 929.80 krooni. Hageja on

arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 928.80

krooni ulatuses. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 1858.60 krooni ja

esitada menetluskulude jaotuse.

20.02.2007 esitas hageja kohtule taotluse hagihinna vähendamiseks 917.60 kroonini, sest

kostja on pärast hagi esitamist tasunud võla põhiosa 929.80 krooni ja viivise 11.20 krooni.

KOSTJA VASTUS

Kirjalikus vastuses teatas kostja, et võtab hagi õigeks ja on nõus maksma hagejale võla

917.60 krooni 07.05.2007 seisuga ja menetluskulud.

KOHTU SEISUKOHT

TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses

hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja

kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub

tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse

üksnes õiguslik põhjendus.

Arvestades kostja poolt hagi õigeks võtmist ning lähtudes VÕSRS § 12 lg 2, TsK § 173

lg 1, § 174, § 231 lg 1, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja

kasuks välja võla 917.60 krooni.

TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik