Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-40001/3 AI generated

2-06-40001/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-40001/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2007.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-40001 Tsiviilasi Aktsiaseltsi HK hagi aktsiaseltsi ÜCja Aktsiaseltsi D vastu aktsiaseltsi ÜC kohustamiseks rendilepingu täitmiseks ja Aktsiaseltsi D kohustuse tuvastamiseks anda nõusolek üürilepingu kohta märke tegemiseks kinnistusraamatusse Menetlustoiming hagi tagamise avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Aktsiaselts HK (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja esindaja vandeadvokaat Triin Toomemets kostja aktsiaselts ÜC(registrikood xxx, asukoht xxx) kostja Aktsiaselts D (registrikood xxx, asukoht xxx) kostjate esindajad vandeadvokaat Mari Männiko ja advokaat Karl Kask RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-40001/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 28.02.2007.a esitas hageja taotluse hagi tagamiseks Aktsiaseltsi D suhtes. Hageja palub kanda hageja kasuks Harju Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosade nr xxx, nr xxx , nr xxx ja nr xxx kolmandasse jakku eelmärge 12.07.2000.a sõlmitud rendilepingu, tähtajaga 12.07.2030.a, kohta märke kinnistusraamatusse kandmise nõude tagamiseks. Hagi tagamise taotluse põhjenduste kohaselt on kostjad huvitatud kinnistuid koormavast rendilepingust vabaneda. Ei ole välistatud, et aktsiaselts D võib veelkord tekitada võlaõigusseaduse § 323 lg 1 kirjeldatud olukorra, nt kinnistute võõrandamise teel. Hageja leiab, et hagi tagamata jätmisel võidakse kinnistud võõrandada või muul viisil muuta kohtuotsuse täitmine võimatuks.

Keywords

AI generated
genuine use of a mark registration procedure deprivation of existing use not subject to registration striking off the register misuse of permits and plates
AI generated
2-07-5203/10
Rahuldada poolte 18.04.2008 kohtule esitatud taotlus ja kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel.
2-24-10875/24
Kinnitada avaldaja ja puudutatud isiku I vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Valitsevalt kinnistult.
2-11-26723/17
09. juunil 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt 11.05.2007.a sõlmisid pooled Rakvere notar Katre Pustak’u juures hoonestusõiguse seadmise lepingu, kinnistu müügi eellepingu ja asjaõiguslepingu, millega hageja andis nõusoleku temale kuuluva kinnistu, asukohaga xxxx, registriosa nr xxxx, koormamiseks kostja kasuks hoonestusõigusega kümneks aastaks (hoonestusõiguse kinnistu registriosa nr xxxx). Hoonestusõiguse tingimuseks seati lepinguga elamu püstitamine kinnistule vastavuses kehtestatud detailplaneeringuga, kooskõlas ehitusseadusega ja muude õigusaktidega.
2-07-15953/38
Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 20.11.2009 Tallinn Tsiviilasja number 2-07-15953 Tsiviilasi ESOÜ hagi OÜ FG vastu üürilepingu kohta märke tegemiseks kohustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ESOÜ, registrikood XXX, asukoht XXX Hageja esindaja advokaat Merle V , AB Luiga Mody Hääl Borenius Kostja FGOÜ, registrikood XXX, asukoht XXX Kostja esindaja advokaat Äili Rodi AB Mägi Kraavi ja Partnerid Kohtuistungi toimumise aeg 02.11.2009 Kohtuistungil viibisid hageja esindaja advokaat Merle V ja kostja esindaja advokaat Äili R RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.
2-12-4616/2
aprill 2012 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-4616 Tsiviilasi Aino Mürgi, Hedvin Arbeiteri, Heiti Arbeiteri ja Metsatervenduse OÜ 02.12.2011 kinnistamisavaldus Menetlustoiming määruskaebuse läbivaatamine Menetlusosalised ja nende esindajad avaldajad: Aino Mürk Hedvin Arbeiter Heiti Arbeiter Metsatervenduse OÜ (rk 10224657, asukoht Mustamäe tee 4 Tallinn); avaldajate esindaja Valga notar Katri Kutsar (büroo asukoht Pärna pst 1 Valga) RESOLUTSIOON Rahuldada avaldajate määruskaebus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 29.12.2011 määrusele nr 1261412011 kinnistamisasjas 1973201140. Tühistada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 29.12.2011 kandemäärus nr 1261412011 kinnistamisasjas 1973201140 ja saata asi uueks läbivaatamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2007.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-40001 Tsiviilasi Aktsiaseltsi HK hagi aktsiaseltsi ÜCja Aktsiaseltsi D vastu aktsiaseltsi ÜC kohustamiseks rendilepingu täitmiseks ja Aktsiaseltsi D kohustuse tuvastamiseks anda nõusolek üürilepingu kohta märke tegemiseks kinnistusraamatusse Menetlustoiming hagi tagamise avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Aktsiaselts HK (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja esindaja vandeadvokaat Triin Toomemets kostja aktsiaselts ÜC(registrikood xxx, asukoht xxx) kostja Aktsiaselts D (registrikood xxx, asukoht xxx) kostjate esindajad vandeadvokaat Mari Männiko ja advokaat Karl Kask RESOLUTSIOON

Rahuldada Aktsiaseltsi HK hagi tagamise taotlus Aktsiaseltsi D suhtes.

Hagi tagamiseks kanda Aktsiaseltsi HK kasuks Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Tallinna Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr xxx kolmandasse jakku eelmärge 12.07.2000.a sõlmitud rendilepingu (tähtajaga 12.07.2030.a.) kohta märke kinnistusraamatusse kandmise nõude tagamiseks.

Hagi tagamiseks kanda Aktsiaseltsi HK kasuks Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Tallinna Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr xxx kolmandasse jakku eelmärge 12.07.2000.a sõlmitud rendilepingu (tähtajaga 12.07.2030.a.) kohta märke kinnistusraamatusse kandmise nõude tagamiseks.

Hagi tagamiseks kanda Aktsiaseltsi HK kasuks Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Tallinna Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr xxx kolmandasse jakku eelmärge 12.07.2000.a sõlmitud rendilepingu (tähtajaga 12.07.2030.a.) kohta märke kinnistusraamatusse kandmise nõude tagamiseks.

Hagi tagamiseks kanda Aktsiaseltsi HK kasuks Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Tallinna Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr xxx kolmandasse jakku eelmärge 12.07.2000.a sõlmitud rendilepingu (tähtajaga 12.07.2030.a.) kohta märke kinnistusraamatusse kandmise nõude tagamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Aktsiaselts HK esitas 28.12.2006.a kohtule hagiavalduse aktsiaseltsi ÜCja Aktsiaseltsi D vastu, milles palus kohustada aktsiaseltsi ÜC täitma 12.07.2000.a hagejaga sõlmitud rendilepingut, sh varustama kommunaalteenustega rendilepingu esemeks olevaid mitteeluruume Tallinnas, Xxx , Xxx , Xxx ja Xxx . Samuti palus hageja tuvastada Aktsiaseltsi D kohustus anda nõusolek märke kandmiseks 12.07.2000.a sõlmitud rendilepingu kohta, tähtajaga 12.07.2030.a, hageja kasuks Harju Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosade nr xxx, nr xxx , nr xxx ja nr xxx kolmandasse jakku. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja Aktsiaselts D 12.07.2000.a rendilepingu Tallinnas Xxx asuvate mitteeluruumide kasutamiseks. Käesoleval ajal kasutab hageja rendilepingu alusel kinnistutel registriosadega nr xxx (Xxx ), nr xxx (Xxx ), nr xxx (Xxx ) ja nr xxx (Xxx ) asuvaid mitteeluruume. Rendilepingu tähtajaks on lepingu kohaselt 12.07.2030.a. Rendilepingu alusel ja sellega kooskõlas kasutab hageja mitteeluruume JJopereerimiseks. Mais 2006.a esitas hageja Aktsiaseltsile D kirja, milles palus Aktsiaseltsil D kui üürileandjal esitada kinnistusametile avaldus rendilepingu kohta märkuse sissekandmiseks vastavate kinnistute registriosadesse. Juulis 2006.a sai hageja rendilepingu ülesütlemisteate aktsiaseltsilt ÜC. Ülesütlemisteate kohaselt sõlmisid Aktsiaselts D ja aktsiaselts ÜC30.06.2006.a notariaalse kinnistute kasutusvalduse seadmise lepingu, millega Aktsiaselts D andis aktsiaseltsi ÜC kasutusvaldusesse kinnistud asukohaga Tallinn, Xxx , Xxx, Xxx, Xxx , Xxx , Xxx, Xxx, Xxx ja Xxx, seega ka kinnistud, millel asuvad rendilepingu esemeks olevad mitteeluruumid. Ülesütlemisteate kohaselt ütles kasutusvalduse omanik rendilepingu erakorraliselt üles alates 01.01.2007.a ning palus hagejal rendilepingu esemeks olevad ruumid vabastada hiljemalt 01.01.2007.a. Hageja peab ülesütlemist tühiseks.

28.02.2007.a esitas hageja taotluse hagi tagamiseks Aktsiaseltsi D suhtes. Hageja palub kanda hageja kasuks Harju Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosade nr xxx, nr xxx , nr xxx ja nr xxx kolmandasse jakku eelmärge 12.07.2000.a sõlmitud rendilepingu, tähtajaga 12.07.2030.a, kohta märke kinnistusraamatusse kandmise nõude tagamiseks. Hagi tagamise taotluse põhjenduste kohaselt on kostjad huvitatud kinnistuid koormavast rendilepingust vabaneda. Ei ole välistatud, et aktsiaselts D võib veelkord tekitada võlaõigusseaduse § 323 lg 1 kirjeldatud olukorra, nt kinnistute võõrandamise teel. Hageja leiab, et hagi tagamata jätmisel võidakse kinnistud võõrandada või muul viisil muuta kohtuotsuse täitmine võimatuks.

Maakohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Asjaõigusseaduse § 631 lg 2 kohaselt võib eelmärke kinnistusraamatusse kanda ka hagi tagamise määruse alusel. Hagi tagamise määruse alusel eelmärke kinnistusraamatusse kandmiseks ei ole nõutav, et eelmärke kinnistusraamatusse kandmist nõudev isik tõendaks eelmärkega tagatava nõude täitmise raskendamise või võimatuks muutumise ohtu.

Kohus leiab, et hagi tagamise taotlus on põhjendatud. Hagejal on kahtlus, et aktsiaselts D võib kinnistud võõrandada või muul viisil muuta kohtuotsuse täitmise võimatuks. Tulenevalt asjaõigusseaduse § 631 lg 2 ei ole hagejal vaja tõendada eelmärkega tagatava nõude täitmise raskendamise või võimatuks muutumise ohtu. Kohus on seisukohal, et hagi tagamise taotlus tuleb rahuldada, kuna tagamata jätmine võib muuta võimaliku hagi rahuldava kohtuotsuse täitmise võimatuks.

Indrek Soots kohtunik