Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-33667/2 AI generated

2-06-33667/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-33667/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1899.46 krooni ja viivise 1898.46 krooni, kokku summas 3797.92 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud XXX, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-33667/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
bank charges bait pricing use of mobile phone driving costs under foreigners act conflit mobile economic hardship
AI generated
2-07-27041/3
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2 758,98 krooni ja viivise summas 2 757,98 krooni, kokku summas 5 516,96 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-07-1591/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2587.98 krooni ja viivise 2586.98 krooni, kokku summas 5174.96 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud , milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-06-38073/3
märts 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-38073 Tsiviilasi AS hagi RVvastu võla saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja: RF Kostja RV Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja RV’ilt AS kasuks 2738.92 (kaks tuhat seitsesada kolmkümmend kaheksa krooni ja 92 senti) krooni.
2-07-21780/2
september 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-21780 Tsiviilasi AS hagi RR vastu 5446.82 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS (reg.kood XXX; asukoht: XXX); hageja esindaja – Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; XXX) kostja – RR(isikukood XXX, elukoht: XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-06-6593/2
juuni 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-6593 Tsiviilasi AS EMT hagi Üxxx Uxxxxxx vastu 7 170 krooni 91 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Hxxxxx Pxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4 Tallinn 10151 Kostja Üxxx Uxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33667 Tsiviilasi AS hagi JJvastu 3797.92 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS (reg.kood XXX; asukoht: XXX); hageja esindaja – HP (XXX) kostja – JJ(IKXXX; viibimiskoht: XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja JJ’ilt AS kasuks 3797.92 (kolm tuhat seitsesada üheksakümmend seitse krooni ja 92 senti) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta AS-i poolt kantud menetluskulud so riigilõiv ja õigusabikulu JJ kanda.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1899.46 krooni ja viivise 1898.46 krooni, kokku summas 3797.92 krooni ning kohtukulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud XXX, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Krista Kirspuu Kohtunik