Legislator Case Law & Legislation
2-06-20974/6 AI generated

2-06-20974/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-20974/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 15.mail 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-20974 Tsiviilasi AS hagi JS vastu võlgnevuse 2.847,30 krooni ja viivise 79,85 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX, Tallinn), hageja esindaja: RF (XXX) Kostja: JS(i.k. XXX, elukoht XXX, Tallinn, registreeritud elukoht XXX, AÜ XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-20974/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 31.07.2006.a. Harju Maakohtusse esitatud hagis palus AS välja mõista kostjalt 2.927,15 krooni võla ja viiviste katteks 16.01.2003.a. poolte vahel sõlmitud liitumislepingu alusel. Kohus võttis hagi menetlusse ja väljastas hagiavalduse, selle menetlusse võtmise määruse ja kostjal kirjaliku vastuse esitamise kohustuse kostjale. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid ja selle lisad kättetoimetatuks TsMS § 327 alusel.Vastust hagile kostja ei esitanud.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance missing case documents cause of action statement of claim charging of procedural costs hardship grounds
AI generated
2-07-27210/2
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 05.09.2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-27210 Tsiviilasi AS hagi LK vastu võlgnevuse 1.531,19 krooni ja viivise 1.530,19 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX, Tallinn), hageja esindaja: EE (Lindorff Eesti AS) Kostja: LK(i.k. XXX, elukoht XXX, TallinnXXX) RESOLUTSIOON
2-07-39796/2
mai 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-39796 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 4 075.14 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx asukoht xxx 19095); Hageja esindaja: Marlen Šarton (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe tn 3, Tallinn 10151; elektronpost anne.klaamas@julianus.ee ) Kostja: xxx (isikukood xxx; registreeritud elukoht puudub; viimane teadaolev xxx)
2-06-27307/1
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx(registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 2460,35 (kaks tuhat nelisada kuuskümmend krooni ja 35 senti) krooni ja viivis 2398,50 (kaks tuhat kolmsada üheksakümmend kaheksa krooni ja 50 senti) krooni.
2-07-11123/2
mai 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-11123 Tsiviilasi AS EMT hagi Virve Leino vastu 5468,78 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; asukoht Hobujaama 4, Tallinn 10151) Kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)
2-07-1581/3
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 18.juunil 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-1581 Tsiviilasi AS hagi LM vastu võlgnevuse 900,15 krooni ja viivise 899,15 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (r.k. XXX, asukoht XXX) hageja esindaja: HP ( AS, XXX) Kostja: LM(i.k. XXX, registrijärgne XXX, tegelik elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 15.mail 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-20974 Tsiviilasi AS hagi JS vastu võlgnevuse 2.847,30 krooni ja viivise 79,85 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX, Tallinn), hageja esindaja: RF (XXX) Kostja: JS(i.k. XXX, elukoht XXX, Tallinn, registreeritud elukoht XXX, AÜ XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista JS võlgnevus 2.927,15 (kaks tuhat üheksasada kakskümmend seitse krooni ja 15 senti) krooni, millest põhinõue on 2.847,30 (kaks tuhat kaheksasada nelikümmend seitse krooni ja 30 senti) krooni ja viivisenõue 79,85 (seitsekümmend üheksa krooni ja 85 senti) AS kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

Jätta AS-i poolt kantud menetluskulu: riigilõiv ja õigusabikulud JS kanda.

AS-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX.

Menetluse käik

31.07.2006.a. Harju Maakohtusse esitatud hagis palus AS välja mõista kostjalt 2.927,15 krooni võla ja viiviste katteks 16.01.2003.a. poolte vahel sõlmitud liitumislepingu alusel. Kohus võttis hagi menetlusse ja väljastas hagiavalduse, selle menetlusse võtmise määruse ja kostjal kirjaliku vastuse esitamise kohustuse kostjale. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid ja selle lisad kättetoimetatuks TsMS § 327 alusel.Vastust hagile kostja ei esitanud.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja sama seaduse § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. .

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja õigusabikulud jätta kostja kanda.

Kohtunik