Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-38463/2 AI generated

2-06-38463/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-38463/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 14.mail 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-38463 Tsiviilasi AS hagi EK vastu võlgnevuse 1.409,60 krooni ja viivise 1.409,60 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja: Raul Feldmann (Julianus Inkasso Agentuur) Kostja: EK(i.k. XXX, elukoht XXX, praegune viibimiskoht XXX Vangla) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-38463/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance hardship grounds notice of defects compliance with statement requirements entitlement condition for benefits statutory grounds
AI generated
2-07-16424/2
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 18.oktoobril 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-16424 Tsiviilasi AS hagi SK vastu võlgnevuse 1.028,88 krooni ja viivise 1.027,88 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX asukoht XXX), hageja esindaja – HP Kostja: SK(i.k. XXX, ajutine viibimiskoht XXX Vangla, XXX) RESOLUTSIOON
2-06-27288/4
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (ka xxx; isikukood xxx; viibib kuni 28.11.2009.a xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 1974,82 (üks tuhat üheksasada seitsekümmend neli krooni ja 82 senti) krooni ja viivis 1743,44 (üks tuhat seitsesada nelikümmend kolm krooni ja 44 senti) krooni.
2-08-55422/4
määruse ese hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine asjaolud Hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud nõuetele.
2-06-20974/6
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 15.mail 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-20974 Tsiviilasi AS hagi JS vastu võlgnevuse 2.847,30 krooni ja viivise 79,85 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX, Tallinn), hageja esindaja: RF (XXX) Kostja: JS(i.k. XXX, elukoht XXX, Tallinn, registreeritud elukoht XXX, AÜ XXX) RESOLUTSIOON
2-07-27210/2
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 05.09.2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-27210 Tsiviilasi AS hagi LK vastu võlgnevuse 1.531,19 krooni ja viivise 1.530,19 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX, Tallinn), hageja esindaja: EE (Lindorff Eesti AS) Kostja: LK(i.k. XXX, elukoht XXX, TallinnXXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 14.mail 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-38463 Tsiviilasi AS hagi EK vastu võlgnevuse 1.409,60 krooni ja viivise 1.409,60 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja: Raul Feldmann (Julianus Inkasso Agentuur) Kostja: EK(i.k. XXX, elukoht XXX, praegune viibimiskoht XXX Vangla) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista EKvõlgnevus 2.819,20 (kaks tuhat kaheksasada üheksateist krooni ja 20 senti) krooni, millest põhinõue on 1.409,60 (üks tuhat nelisada üheksa krooni ja 60 senti) ja viivisenõue 1.409,60 (üks tuhat nelisada üheksa krooni ja 60 senti) AS kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

Jätta AS-i poolt kantud menetluskulu riigilõiv ja õigusabikulu EK kanda.

AS-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX. Menetluse käik.

14.12.2006.a. Harju Maakohtusse esitatud hagis palus AS välja mõista kostjalt 2819,20 krooni võla ja viiviste katteks 06.08.2002.a. poolte vahel sõlmitud liitumislepingu alusel. Kohus võttis hagi menetlusse ja väljastas hagiavalduse, selle menetlusse võtmise määruse ja kostjal kirjaliku vastuse esitamise kohustuse kostjale. Kostja on talle saadetu kätte saanud 18.04.2007.a. Vastust hagile kostja ei esitanud.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub.

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja esindaja kulu jätta kostja kanda.

Kohtunik