Legislator Case Law & Legislation
2-06-39615/1 AI generated

2-06-39615/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-39615/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

mai 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-39615 Tsiviilasi AS hagi MM´i vastu 2 800,80 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS , registrikood XXX, asukoht XXX, Hageja esindaja HP, XXX, XXX Kostja MM, isikukood XXX, elukoht XXX Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Legislator headnote

AI generated

2-06-39615/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving pledge of movable property bank charges concept of harassment irregular pledge chattel mortgage
AI generated
2-08-53845/3
Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) kostjaga 11.10.2003 mobiilsideteenuste lepingu nr.10258266, mille alusel kohustuti kostjale pakkuma telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus osutatud kaupade (mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas Tele2 Eesti AS pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega temaga sõlmitud lepingu tingimusi. Seisuga 23.04.2004 (viimase arve tasumise tähtaeg) on kostja võlgnevus 1529.71 krooni. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingute lahutamatuks osaks oleva Tele2 mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimusi (üldtingimused). Ülditingimustele vastavalt kohustus kostja arveid tasuma 15 päeva jooksul nende esitamisest.Üldtingimuste peatüki VII kohaselt on kostja kohustunud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Üldtingimustes sätestatust lõpetas Tele2 Eesti AS ennetähtaegselt lepingu. Kostja ei reageerinud nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 Eesti AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostjale väljastati nõude loovutamisest teade. Nõue loovutati summas 1529.71 krooni, millele lisanduvad viivised. Hageja nõudis kostjalt nii suuliselt kui kirjalikult võlgnevuse tasumist, kuid kostja hageja pöördumistele ei reageerinud. Hageja esitas 26.12.2007 Viru Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluses avalduse (ts.asi nr.2-07-57456), mis jäeti 18.07.2008 määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Hageja on arvestanud viiviseid alates 23.04.2004 kuni 11.08.2008 kokku summas 3604.76 krooni. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 1528.71 krooni.
2-08-26825/10
Resolutsioon Jätta OÜ Aktiva Finantsi hagi Elena Lobjaku vastu 2968,80 krooni väljamõistmiseks rahuldamata.
2-05-12314/3
Välja mõista AN´alt OÜkasuks 5823, 93 (viis tuhat kaheksasada kakskümmend kolm krooni 93 senti) krooni, sh.
2-06-251/1
09. jaanuaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.09.2004.a võlgneb hagejale 14 172,04 krooni. Poolte
2-09-2309/2
hageja OÜA, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, Reeli Lind kostja G B, i.k. XXX, elab XXX, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS E(end. AS R , AS E M ) ja kostja 28.veebruaril 1997 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. AS E on nõude loovutanud hagejale. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-39615 Tsiviilasi AS hagi MM´i vastu 2 800,80 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS , registrikood XXX, asukoht XXX, Hageja esindaja HP, XXX, XXX Kostja MM, isikukood XXX, elukoht XXX Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja MM ´ilt AS kasuks 2 800 (kaks tuhat kaheksasada) krooni ja 80 senti.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta AS poolt kantud menetluskulu - riigilõiv ja esindajakulu

- MM ´i kanda.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel 08.08.2001.a. sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1 400,90 krooni ja viivise summas 1 399,90 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud 04.04.2007.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Tsiviilkoodeksi (TsK) § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. TsK § 173 lg 2 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Kui kostja on viivitanud hageja ees rahalise kohustuse täitmisega, kuulub TsK § 231 kohaselt kostja poolt tasumisele viivis.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik