Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-11484/5 AI generated

2-07-11484/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-11484/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

26. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 16.03.2007.a võlgneb hagejale 1 902,91 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 16.03.2007.a moodustab 25 629,45 krooni, millest hageja palus välja mõista kostjalt

Legislator headnote

AI generated

2-07-11484/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1 901,91 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3 804.82 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Keywords

AI generated
hardship exception meeting the threshold reasonableness lack of substantive requirements sufficient access landlord's additional performance
AI generated
2-07-1452/6
04. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 2 109,29 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.12.2006.a moodustab 6 566,48 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 2 108,29 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 217,58 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-39824/2
Välja mõista AK 3.814,10 (kolm tuhat kaheksasada neliteist krooni ja 10 senti) krooni, millest 1907,55 ( üks tuhat üheksasada seitse krooni ja 55 senti) on põhivõlg ja 1906,55 ( üks tuhat üheksasada kuus krooni ja 55 senti) on viivis AS kasuks. AS-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
2-06-37134/4
märts 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-37134 Tsiviilasi AS EMT hagi Tarmo Raudver’i vastu võlgnevuse 1 101 krooni 05 sendi ja viivise 1 101 krooni 05 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Raul Feldman, isikukood xxxxxxxxxxx, AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe tn 3 Tallinn 10151 Kostja Tarmo Raudver, isikukood xxxxxxxxxxx, praegune asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-33412/9
03. septembril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 03.09.2005.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid 2 (2) kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 24.08.2007.a võlgneb hagejale 3 289,79 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.08.2007.a. moodustab 3 007,30 krooni.
2-06-32728/3
06. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 1291,65 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis moodustab seisuga 20.10.2006.a 3140,86 krooni. Hageja palus viivist välja mõista põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o. 1290,65 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2582,30 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-11484

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-11484

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 14. mai 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i EMT hagi M. S.`a vastu 3 804,82 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

14. mai 2007.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. S.´alt (isikukood X elukoht X) AS-i EMT (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 3 804 (kolm tuhat kaheksasada neli) krooni ja 82 senti.

3. Jätta menetluskulud M. S.´a kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-07-11484

2 (2)

1. 26. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 16.03.2007.a võlgneb hagejale 1 902,91 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 16.03.2007.a moodustab 25 629,45 krooni, millest hageja palus välja mõista kostjalt

1 901,91 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3 804.82 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud isiklikult, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 3 804.82 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik