Legislator Case Law & Legislation
2-06-11659/4 AI generated

Court dismisses defendant's default defense and allows plaintiff's claim for debt and interest under Civil Procedure Code.

Case Number 2-06-11659/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim for a principal debt and interest because the defendant failed to submit a written response within the statutory deadline. The defendant's sister received the service notice, but the defendant did not appear or respond, leading the court to accept the plaintiff's stated facts as true. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff and ordered the defendant to bear all procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 322 lg 1; TsMS § 407 lg 1; TsMS § 162 lg 1; TsMS § 174 lg 1: When a defendant fails to respond to a civil claim within the prescribed period after being served, the court may rule on the claim based on the plaintiff's allegations, treating them as admitted facts.

Keywords

AI generated
default judgment failure to respond service of process debt collection procedural costs civil procedure code admission of facts

Cited Legislation

AI generated
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 322 lg 1
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 162 lg 1
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 174 lg 1
Võlaõigusseadus § 76 lg 1
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 10.05.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-11659 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 17 630.15 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood 1xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx põhivõlg 8 815.08 (kaheksa tuhat kaheksasada viisteist krooni ja 08 senti) ja viivised 8 815.07 (kaheksa tuhat kaheksasada viisteist krooni ja 07 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 10.05.2007.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

xxx on esitanud hagi xxx vastu 17 630.15 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 10.12.2003.a. ja 29.05.2003.a. poolte vahel liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 10.12.2003.a. xxx Esindused AS ja kostja vahel mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingud mobiiltelefonide ostuks. Kostja ei ole teenuse ega telefonide eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 26.04.2006.a 8 815.08 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 8 815.07 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 17 630.15 krooni ja menetluskulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja õde sai määruse kätte 13.04.2007.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik