Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-32958/2 AI generated

2-06-32958/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-32958/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasjas on 23. jaanuaril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 391,90 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-32958/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Selgitada TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

Keywords

AI generated
hardship exception right to higher insurance cover notice of defects rectification reservation precautionary measure in debt enforcement bill guarantee
AI generated
2-06-19948/2
Kohtuasi AS EMT hagi M.P. vastu võlgnevuse summas 2286,17 krooni ja viivise 81,78 krooni nõudes Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, aadress Jõe 3, 10151 Tallinn)
2-07-670/2
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 25.aprill 2007 Kohtuasja number 2-07-670 Jõustunud kohtulahend 22.märts 2007 (tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi K.J. vastu võlgnevuse summas 4 609,30 krooni ja viivise 4 608,30 krooni nõudes Hageja AS EMT (aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Raido Reinsalu (aadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja K.J.
2-06-12459/2
Tsiviilasjas on 23. jaanuaril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 1250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 6068,85 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.
2-06-26797/2
Tsiviilasjas on 15. mail 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 357,89 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.
2-07-7658/3
Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi Vladimir Olup vastu võlgnevuse summas 2088,93 krooni ja viivise 2087,93 krooni nõudes Hageja AS EMT ( registrikood xxxxxxxx, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Raido Reinsalu ( aadress Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja Vladimir Olup (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxx xx-x, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Määruse tegemise aeg ja koht

08 mai 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-32958 AS EMT versus Ivar Pung Jõustunud kohtulahend Tartu Maakohtu 14. detsembri 2006 otsus. Määruse tegemine kirjalikus menetluses Määruse tegija kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS EMT (registrikood 10096159; aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Helen Purga (Lindorff Eesti AS, aadress Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja Ivar Pung (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx;)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Seoses menetluskuludega tsiviilasjas välja mõista Ivar Pungilt menetluskulu 641 krooni 90 senti AS-i EMT kasuks. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluskulude kindlaksmääramisega toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Selgitused

3. Selgitada TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Tsiviilasjas on 23. jaanuaril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 391,90 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.

Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale.

Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.

Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Kalev Kuningas

Kohtunik