Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-5324/9 AI generated

2-06-5324/9 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-06-5324/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tühistada Harju Maakohtu 10. novembri 2006.a otsus tsiviilasjas nr 2-06-5324 ja lõpetada asja menetlus. Kinnitada alljärgnev kompromiss:  OÜ N tasub OÜ-le M põhivõla 309 700.- (kolmsada üheksa tuhat seitsesada) krooni. Sellele lisaks tasub OÜ N OÜ-le M 8000.- (kaheksa tuhat) krooni riigilõivu katteks ning

Legislator headnote

AI generated

2-06-5324/9 · Tallinna Ringkonnakohus: TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud asjas puuduvad. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asjas menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
set-off agreement dispute settlement monetary compensatory amounts arbitration clause threshold value target agreement
AI generated
2-06-39840/1
LO tasub AS-le võlgnevuse 3503,52 krooni ja menetluskulud 827,81 krooni, kokku 4331,33 krooni, alljärgneva maksegraafiku alusel: Aktsiaseltsi arveldusarvele nr XXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis.
2-09-14032/4
Viru Maakohtu menetluses on Eltel Networks AS-i hagi Osaühingu ALTRANET vastu 121 099,89 krooni ja lisanduva viivise nõudes.
2-15-16917/15
A. K. esitas Viru Maakohtule hagi I. Di vastu kahju 1 168, 92 eurot ja viivise nõudes. Kohtuistungil 11.02.2016.a sõlmisid pooled kompromissi, palusid selle kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.
2-12-54545/20
Hagihind Hageja: OÜ Hansamer (reg,-kood 10722355), asukoht: Koidu 71-3, 10139 Tallinn; volitatud esindaja Helis Selge, OÜ IURING Konsult jurist, aadress: Vana-Lõuna 39-70, 10134 Tallinn; e-post: helis@iuring.ee Kostja: OÜ Agorek (reg.-kood 10932302), asukoht: Jäneda küla, Tapa vald, 73602 Lääne-Virumaa, juhatuse liige Vello Luts; e-post: vello@agorek.ee; volitatud esindaja – vandeadvokaat Cardo Soosaar, Advokaadibüroo Casus; e-post: cardo@casus.ee 9990,67 eurot RESOLUTSIOON:
2-07-41847/2
Hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Raul Feldman (isikukood 36309172749; asukoht Konsultatsioonibüroo J.G.Herden & Ko) Kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx, Tallinn 10118) Istungi toimumise aeg xxx kohustub tasuma xxx põhivõla ja viivised kokku 428 819 (nelisada kakskümmend kaheksa tuhat kaheksasada üheksateist ) krooni ja 50 krooni kaheksa kuu jooksul.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-5324

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Ande Tänav, Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht

07. mai 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-5324 Tsiviilasi OÜ M hagi OÜ N vastu 356 600 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10. novembri 2006.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ N apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja) OÜ N (reg k xxxxxxxx; XX xx, xxxxxTallinn), seaduslik esindaja Margus Vinkel, lepinguline esindaja Kiur Põld Vastustaja (hageja) OÜ M (reg k xxxxxxxx; XX xx X alevik X vald, xxxxx Lääne-Virumaa), seadusjärgne esindaja Aivar Seppel, lepinguline esindaja adv. Nele Tammemäe Kohtuistungi toimumise aeg

03. mai 2007.a Edasikaebamise kord Määruse peale saab edasi kaevata Riigikohtule 3 tööpäeva jooksul määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest arvates vandeadvokaadi vahendusel. RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 10. novembri 2006.a otsus tsiviilasjas nr 2-06-5324 ja lõpetada asja menetlus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:  OÜ N tasub OÜ-le M põhivõla 309 700.- (kolmsada üheksa tuhat seitsesada) krooni. Sellele lisaks tasub OÜ N OÜ-le M 8000.- (kaheksa tuhat) krooni riigilõivu katteks ning

35 000.- (kolmkümmend viis tuhat) krooni õigusabikulude katteks. Kokku kuulub tasumisele 352 700.- (kolmsada viiskümmend kaks tuhat seitsesada) krooni.  OÜ N tasub 2/3 võlast summas 235 133.- (kakssada kolmkümmend viis tuhat ükssada kolmkümmend kolm) krooni 18. maiks 2007.a ning ülejäänud 1/3 võlast

2 (2) summas 117 567.- (ükssada seitseteist tuhat viissada kuuskümmend seitse) krooni 15. juuniks 2007.a.  Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruse peale edasikaebamise tähtaega

3 tööpäevani määruse kättesaamisest arvates.

Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel

1. Tagastada OÜ M pangakontole nr xxxxxxxxxx Hansapangas 14.02.2006.a hagi esitamisel Rahandusministeeriumi kontole nr xxxxxxxxxxxx tasutud riigilõivust 8000.- (kaheksa tuhat) krooni.

2. Tagastada OÜ N pangakontole nr xxxxxxxxxx Hansapangas

11.12.2006.a apellatsioonkaebuse esitamisel Rahandusministeeriumi kontole nr xxxxxxxxxxxx tasutud riigilõivust 8000.- (kaheksa tuhat) krooni.

Menetluse käik

3. Harju Maakohus rahuldas 10. novembri 2006.a otsusega OÜ M hagi OÜ N vastu, mõistes kostjalt hageja kasuks välja 356 600.- krooni ning kohtukulud. Kostja OÜ N esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus otsuse tühistada ning jätta uue otsusega hagi rahuldamata.

4. Ringkonnakohtu 03. mai 2007.a istungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid asjas menetluse lõpetada.

Ringkonnakohtu seisukoht ja põhjendused

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud asjas puuduvad. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asjas menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

6. Pooled taotlesid tasutud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 ple 1 saavad pooled menetlus tasutud riigilõivust kompromissi sõlmimisel poole tagasi. Hageja tasus hagi esitamisel 16 000.- krooni ning kostja apellatsioonkaebuse esitamisel 16 000.- krooni.

A. Tänav

M. Seppik

K. Kullerkupp