2-07-13965/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 08.05.2007 Rapla

Tsiviilasja number 2-07-13965

Tsiviilasi AS SEÜ hagi NM vastu kohustuse täitmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEÜ hageja esindaja L V, kostja N M

Resolutsioon Välja mõista N Mlt 90 748,21 krooni AS SEÜ kasuks.

Välja mõista NMlt viivis protsendina põhinõudest alates 01.03.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, s.o 0,029% päevas, AS SEÜ kasuks.

Edasikaebamise kord NM võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Pooled sõlmisid 28.02.2006 laenulepingu nr L060006541, mille tingimuste kohaselt hageja väljastas kostjale laenu summas 75 000.- kr. Kostja kohustus vastavalt lepingu p-le 4 tasuma intressi 16% aastas ja vastavalt lepingu p-le 5.2 oli kokku lepitud, et kostja maksab laenu tagasi ja tasub intressi iga kalendrikuu 12.kuupäeval. Kostja kohustus vastavalt lepingu p-le 11 tagama lepingu kehtivuse ajal oma rahaliste vahendite laekumise oma kontole SEÜ. Vastavalt lepingu p-le 15.6 oli kokku lepitud, et kui kostja rikub laenulepingust tulenevaid kohustusi, siis sel juhul on hagejal õigus nõuda kostjalt leppetrahvi 5% ulatuses kohustuse rikkumise hetkel tagastamata laenust ja eelkõige kasutab pank õigust leppetrahvile juhul, kui laenusaaja ei ole lepingust tulenevat kohustust täitnud panga antud täiendava tähtaja jooksul. Vastavalt Magnet krediitkaardi lepingule nr A050010526 sai kostja 09.09.2005 laenu krediidilimiidina summas 10 000.- kr. Kohustuslikuks tagasimakse summaks vastavalt lepingu p-le 1.8 leppisid pooled kokku 500.- kr. Kasutatud summade tagasimaksepäevaks oli kostjaga kokku lepitud iga kalendrikuu 11.päev, millal tehakse intresside makseid ja kohustuslikke tagasimakseid arvelduskontolt kaardikontole.

Vastavalt lepingu p-le 1.4 oli kokku lepitud, et kostja maksab intressi 16% aastas krediidilimiidi kasutatud osalt. Kostja kohustuseks oli garanteerida maksepäeval debiteeritavate summade ulatuses vabade vahendite olemasolu oma kontol. Tasumisega viivitamisel leppisid pooled kokku, et kui kostja kontol ei ole järgneva kuu 11.kuupäevaks piisavalt rahalisi vahendeid eelmise kuu võlgnevuse kustutamiseks, siis arvestab hageja viivist 16% võlgnetavalt summalt aastas kuni võlgnevuse likvideerimiseni. Krediidilimiidi kasutatud osa, mille kostja hagejale tagastama kohustuslike tagasimaksetena ja/või lepingu lõppemisel loetakse hageja poolt antud laenuks ja nimetatud laenulepingu alusel on kostja poolt tasumata laen summas 9808,94 kr, intress summas 390,46 kr ja viivis summas 327,60 kr, kokku võlg

10 527.- kr. Vastavalt lepingu p-le 7.4 on sätestatud, et kui kontol ei ole piisavalt raha konto debiteerimiseks kohustusliku tagasimakse summa debiteerimiseks, siis on pangal õigus nõuda leppetrahvi 1000.- kr. Kostja alates 12.09.2006 enam lepingute alusel laenu ja intressi ei tasunud ja alates oktoober 2006 ta panga kadu ei arveldanud. Hageja on kostjale saatnud korduvalt meeldetuletuskirju, kuid kostja pole nendele reageerinud. Seisuga 01.03.2007 on kostja poolt laenulepingu nr L060006541 tasumata laenu põhiosa summas 69 266,15 kr, intress 6167,35 kr, viivis 324,71 kr, leppetrahv 3463.- kr, kokku võlgnevus 79 221,21 kr. Seisuga 01.03.2007 on kostja Magnet krediitkaardi laenulepingu nr A050010526 alusel tasumata laenu põhiosa summas 9808,94 kr, intress summas 390,46 kr, viivis summas 327,60 kr, leppetrahv 1000.- kr, kokku võlgnevus 11 527.- kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja L.V palub VÕS §-de 3 lg 1; 6 lg 1; 76 lg-te 1, 2; 82 lg 1; 100; 101 lg

1 p 6; 103; 108 lg 1; 113; 396 lg 1; 397 lg 1 p 1; 397 lg 2; 399 lg 1 p 1 alusel kostjalt välja mõista võla 79 075,09 kr, intressi 6557,81 kr ja viivise 652,31 kr kuni 28.02.2007 ning viivis protsendina põhinõudest alates 01.03.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, s.o 0,029% päevas.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 04.05.2007. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 401 lg 1 sätestab, et krediidileping on leping, millega üks isik kohustub andma teise isiku käsutusse rahasumma, krediidisaaja aga kohustub tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma.

VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandusvõi kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.

VÕS § 398 lg 1 p 1 sätestab, et kui laenuandja võib laenulepingu üles öelda ja nõuda laenu kohest tagastamist, kui laenu tagastamine on kokku lepitud osade kaupa ja laenusaaja on viivituses enam kui kahe osa tagastamisega või ühe osa tagastamisega kauem kui kolm kuud.

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: