Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-4491/5 AI generated

2-06-4491/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-4491/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

mail 2007.a, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4491 Tsiviilasi AS-i hagi BM vastu võla väljamõistmiseks summas 5.838,52 krooni Menetlustoiming Kohtutäituritasu väljamaksmise taotluse lahendamine Resolutsioon Jätta kohtutäitur AP taotlus menetlusdokumendi kättetoimetamise eest tasu saamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Menetluse käik

Legislator headnote

AI generated

2-06-4491/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 30.05.2006.a saatis kohus kohtutäitur AP´ile kooskõlas TsMS § 306 lg 3 sätestatuga menetlusdokumendid kostjale kättetoimetamiseks.

Keywords

AI generated
missing case documents written documentary proof third-party documents right of access to documents banking documents production of evidence
AI generated
2-09-17898/3
märts 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-17898 Tsiviilasi KREDIIDIKASSA AS-i hagi LUvastu võlgnevuse saamiseks Tsiviilasja hind 2550 krooni Asja läbivaatamise kuupäev 31.03.2010, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KREDIIDIKASSA AS lepinguline esindaja Tarvo I (OÜ Julianus Inkasso ) Kostja LU(isikukood xxx, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON
2-11-6980/6
august 2011 kell 11.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-6980 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi KBvastu võla nõudes Tsiviilasja hind 479,24 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 19.08.2011, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu), lepinguline esindaja Artur Maljukov (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu, e-posti aadress kohus@sissenodekeskus.ee) Kostja KB(isikukood XXX elukoht teadmata) RESOLUTSIOON
2-11-35743/7
august 2012 kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-35743 Tsiviilasi Swedbank AS hagi SR vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 127,82 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 16.08.2012, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), lepinguline esindaja Anneli A (XXX) Kostja SR(isikukood XXX, elukoht teadmata)
2-05-18702/2
Hageja esitas kohtusse hagi kostja vastu võlgnevuse 17 020,68 krooni nõudes.
2-17-112306/12
Välja mõista AM B2 Kapital SIA kasuks 510,67 (viisada kümme eurot ja 67 senti) eurot, sealhulgas 317,89 eurot põhivõlgnevust, 157,79 eurot sissenõutavaks muutunud viivist ja 34,99 eurot võla sissenõudmiskulu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht

08. mail 2007.a, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4491 Tsiviilasi AS-i hagi BM vastu võla väljamõistmiseks summas 5.838,52 krooni Menetlustoiming Kohtutäituritasu väljamaksmise taotluse lahendamine Resolutsioon Jätta kohtutäitur AP taotlus menetlusdokumendi kättetoimetamise eest tasu saamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Menetluse käik

08. mail 2007.a tagaseljaotusega rahuldas kohus AS-i hagi BM vastu võla väljamõistmiseks summas 5.838,52 krooni. Kohus luges kostjale hagiavalduse ja selle lisad TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks, teade kohtudokumentide kättetoimetamise kohta ilmus Ametlikes Teadaannetes 23.03.2007.

30.05.2006.a saatis kohus kohtutäitur AP´ile kooskõlas TsMS § 306 lg 3 sätestatuga menetlusdokumendid kostjale kättetoimetamiseks.

08.09.2006 esitas kohtutäitur kohtule menetlusdokumentide kättetoimetamise akti koos arvega nr 1789 ja väljastusteatega. Nähtuvalt aktist on kohtutäitur/kättetoimetaja kontrollinud kostja aadressi XXX 24.07.2006 kell 20.15, 31.07.2006 kell 19.45 ja 01.08.2006 kell 21.15. Kedagi ei olnud kodus. Kohtutäitur loeb menetlusdokumendid kättetoimetatuks vastavalt TsMS § 326. Kättetoimetamine on fikseeritud taasesitavale videole. Nähtuvalt kohtutäituri arvest palub ta täiturile välja mõista menetlusdokumentide kättetoimetamise eest kohtutäituritasu summas 295 krooni (koos käibemaksuga).

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 306 lg 3 kohaselt korraldab menetlusdokumentide kättetoimetamist kohus postiteenust majandustegevusena osutava isiku, kohtutäituri või kohtukordniku vahendusel või muul seaduses nimetatud viisil. Kohtutäituril on õigus nõuda tasu pärast kättetoimetamisteatise esitamist kohtule, väljastades kohtutäituri tasu otsuse või arve.

Kohus leiab, et kohtutäituri taotlus tasu väljamõistmiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäituri aktist ja kohtule edastatud väljastusteatest ei nähtu, et kohtutäitur oleks menetlusdokumendid kostjale edastanud, mistõttu ei saa menetlusdokumente kättetoimetatuks lugeda. Kohus on seisukohal, et kohtutäituril ei ole võimalik ise otsustada menetlusdokumentide kättetoimetamist muul viisil kui kohus on määranud. Seega puudub kohtutäituril õigus toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte TsMS §-s 326 sätestatud viisil.

Kohus soovib juhtida kohtutäituri tähelepanu asjaolule, et ka TsMS § 326 alusel menetlusdokumentide kättetoimetamiseks puudub käesolev juhul alus, kuivõrd sel viisil dokumentide kättetoimetamise eelduseks on vajalik viis tingimust: 1) on tuvastatud, et tegemist on isiku tegeliku eluvõi äriruumiga 2) menetlusdokumenti on proovitud saajale isiklikult üle anda vähemalt kahel korral 3) oluliselt erinevatel kellaaegadel 4) vähemalt kolmepäevase vahega ning 5) kättetoimetamine ei ole võimalik ka saaja esindajale või TsMS §-des 322 ja 323 nimetatud isikule. Kohtutäituri aktist ei nähtu, et täitur oleks tuvastanud, et tegemist oli kostja tegeliku eluruumiga.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kohtutäituri taotlus tasu väljamõistmiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Piret Randmaa kohtunik