Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-14258/9 AI generated

2-06-14258/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-14258/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on …. hagi … vastu vallasomandi tunnistamise nõudes. 03.05.2007.a esitasid poolte esindajad kohtule kinnitamiseks kompromiss ülalnimetatud tsiviilasjas. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse ühisvara jagamise nõude osas. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Legislator headnote

AI generated

2-06-14258/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: hagi … vastu vallasomandi tunnistamise nõudes. 03.05.2007.a esitasid poolte esindajad kohtule kinnitamiseks kompromiss ülalnimetatud tsiviilasjas. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse ühisvara jagamise nõude osas. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Keywords

AI generated
inducement to breach of contract rights of landlord breach of maintenance obligation insufficiently substantiated grievance resolution of main issue non-implementation of the offending agreements
AI generated
2-12-52776/8
Viru Maakohtu menetluses on N.
2-14-57225/201
aprill 2025, Jõhvi Kohtuasja number 2-14-57225 Kohtuasi X hagi A ja B vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja alternatiivselt ühisvara jagamiseks, kinnistusraamatu kande muutmiseks, kostjate ja nende esindajad Hageja: X (ik XXX, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Aleksei Forstiman (e-post aleksei.forstiman@narlex.com) Kostja I: A (ik XXX, elukoht xxx) Kostja II: B (ik XXX, elukoht xxx) Kostjate lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Küllike Namm, e-post info@namm.ee RESOLUTSIOON 1. Kinnitada menetlusosaliste vahel 01.04.2025 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1) A tunnistab, et tal on täitmata kohustus Xle summas 17 786,90 (seitseteist tuhat seitsesada kaheksakümmend kuus eurot ja 90 senti), mis koosneb Viru Maakohtu 07.06.2013 otsusega tsiviilasjas nr. 2-11-48018 väljamõistetud võlgnevuse jäägist (hetkel kohtuotsus täidetakse täiteasjas nr. 066/2014/1858, nõude jääk 15 888,32 eurot) ja Viru Maakohtu 29.01.2015 määrusega tsiviilasjas nr. 2-11-48018 väljamõistetud menetluskulude jäägist (hetkel kohtumäärus täidetakse täiteasjas nr. 066/2015/440, nõude jääk 1898,58 eurot). 2) A tasub Xle 1168,77 eurot (kohtutäituri tasu ja täitekulud täiteasjades 066/2014/1858 ja 066/2015/440). 3) Kompromissi punktides 1 ja 2 nimetatud A kohustuste üldsumma on 18 955,67 eurot (kaheksateist tuhat üheksasada viiskümmend viis eurot ja 67 senti) (edaspidi Kompromiss-summa). 4) A tasub Kompromiss-summa 18 955,67 eurot Xle arveldusarvele nr. XXXXXXXXX selgitusega „kompromiss, tsiviilasi nr2-14- 57225“ järgmise maksegraafiku alusel:
2-09-839/8
Viru Maakohtu menetluses on S L hagi A K vastu lapsele elatise nõudes.
2-25-12506/15
S.-S. hagi H. S.-S. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi menetlustaotluste lahendamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: H. S.-S. (isikukood XXX, Elukoht: XXX), Seaduslik esindaja: S. V. isikukoodiga XXX; esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaat Marit Seesmaa Kostja: H. S.-S. (isikukood XXX, Elukoht: XXX) RESOLUTSIOON
2-16-111470/27
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-14258

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Määruse tegemise aeg ja koht 07.mai 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-14258 Tsiviilasi, hageja nõue … hagi … vastu vallasomandi tunnistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: … Hageja esindaja: … Kostja: … Kostja esindaja: … Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Resolutsioon

Kinnitada hageja … esindaja … ja kostja … esindaja … vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

1. Võttes arvesse, et:

1.1 hageja omandas 06.03.1995.a lihtkirjaliku ostu-müügilepingu alusel … ehitusjärgus ehitis (hoone vundamendid), mis asub aadressil …

1.2 käesoleva lepingu punktis 1.1 nimetatud ehitusjärgsus ehitis koosnes ostumüügilepingu sõlmimise ajal kahest vundamendist ja ei moodustanud endast terviklikku asja, mille võõrandamine asjaõigusseaduse rakendamise seaduse §

13 lg-st 6 ei olnud vaja vormistada notariaalselt tõestatud tehinguga;

1.3 käesoleva lepingu punktis 1.1 nimetatud ehitusjärgus ehitis koosneb ka käesoleval ajal kahest vundamendist ja ei moodusta endast terviklikku asja;

2. hageja ja kostja leppisid kokku, et:

2.1 kostja tunnistab hageja omandiõigust ehitusjärgus ehitisele, mis koosneb käesoleval hetkel kahest vundamendist ja asub aadressil …

2.2 pärast käesoleva kompromissi kinnitamist kohtu poolt kannab kostja ehitisregistrisse ehitusjärgus ehitise aadressil … omanikuna hageja.

3. Käesoleva kokkulepe allakirjutamisega hageja ja kostja kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikuga ettenähtud kokkuleppe sõlmimise tagajärgedest.

4. Oma menetluskulud iga pool kannab ise.

5. Juhul, kui kostja ei hakka täitma käesoleva kokkuleppe tingimusi, siis on hagejal õigus nõuda nende sunniviisilist täitmist kohtutäituri kaudu.

6. Pooled paluvad kohtul kinnitada käesoleva kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

Lõpetada menetlus … hagis … vastu vallasomandi tunnistamise nõudes poolte sõlmitud, allakirjutatud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

2-06-14258

Viru Maakohtu menetluses on …. hagi … vastu vallasomandi tunnistamise nõudes. 03.05.2007.a esitasid poolte esindajad kohtule kinnitamiseks kompromiss ülalnimetatud tsiviilasjas.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse ühisvara jagamise nõude osas. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Kohus teeb määruse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1,

433 lg 1, 463-466, 661 lg 1, 2.

Kohtunik

Iris Kangur