Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-07-588/2 AI generated

3-07-588/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-07-588/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada Urmas Sall´i kaebus haldusasjas nr 3-07-588 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu; Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebuse ja selle lisadega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

Legislator headnote

AI generated

3-07-588/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition demonstrated urgency usury visa credibility requirements substantial change in health
AI generated
3-25-188/4
X (kaebaja) esitas 5. detsembril 2024 Tartu Vanglale taotluse võimaldada talle täiendavad pesemisvõimalused, kui tal on meditsiinilised protseduurid või ta viiakse vanglast välja.
3-23-2196/6
Tartu Halduskohtusse saabus 4.
3-17-290/3
Kinnipeetav A.N. esitas Tartu Halduskohtule Tartu Vangla tegevuse peale 02.02.2017 kolm ja 04.02.2017 ühe kaebuse (nr-d 3-17-266, 3-17-272, 3-17-275, 3-17-290). 2. N. taotleb eelpool nimetatud asjades Tartu Vangla järgmiste tegevuste õigusvastasuse tuvastamist: 1) Tallinna Vangla kartseris käivad aknad lahti aga Tartu Vanglas mitte - aknaluugid kinni keevitatud (nr 3-17-266);
3-07-568/6
Tartu Vangla direktori 14.02.2007 käskkirjaga nr 1-4/189 karistati Urmas Salli kartserisse paigutamisega 40 ööpäevaks selle eest, et tema 25.01.2007 kell 10.55 asudes eeluuritavate eluhoones kartseri riietusruumi juures sõimas vanglaametnikke A.Maidlat, P.Fominit ja H.Lille, käitus agressiivselt astudes ähvardavalt lähedale vanglaametnik A.Maidlale ning kasutas suhtlemisel ebatsensuurseid sõnu. Urmas Sall tutvus käskkirjaga 14.02.2007.
3-07-320/3
Tartu Vangla direktori 30.01.2007 käskkirjaga nr 1-4/121 karistati Urmas Salli kartserisse paigutamisega 15 ööpäevaks, selle eest, et tema 06.01.2007 kell 15.40 asudes eeluuritavate eluhoones kambris nr 1026 karjus korduvalt valjul häälel üle terve sektori. Vanglaametniku O.Kivi seaduslikule korraldusele lõpetada valjul häälel karjumine ei allunud, segades sellega vanglaametnike tööd ja teisi kinni peetavaid isikuid, millega rikkus Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 67 p 1, 2 ja Tartu Vangla kodukorra (edaspidi TVKK) p-de 7.1.1 ja 7.1.2 nõudeid. Urmas Sall tutvus käskkirjaga 05.02.2007.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-07-588 Määruse kuupäev 26.04.2007 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Urmas Sall´i kaebus Tartu Vangla tegevusele Asja läbivaatamise kuupäev 26.04.2007 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Urmas Sall´i kaebus haldusasjas nr 3-07-588 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu;

2. Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebuse ja selle lisadega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

20.03.2007.a esitas Urmas Sall Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebuse kohaselt viibis U. Sall kartseris, kus vahetatakse voodipesu vaid üks kord nädalas ning seda ei tehta samal päeval kui kinnipeetaval isikul on pesemisvõimalus vaid sellele järgneval päeval. Kaebuse esitaja leidis, et selline toiming on inimese väärikuse alandamine ja seega rikkumine.

Tartu Halduskohtu 21.03.2007.a määrusega jäeti kaebus käiguta, et anda kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. U. Sall sai nimetatud kohtumääruse kätte eestikeelsena 23.03.2007.a ning venekeelsena 09.04.2007.a allkirja vastu.

Tartu Halduskohus selgitas oma 21.03.2007.a käiguta jätmise määruses, et kaebuse esitajal tuleb tasuda kaebuse esitamisel riigilõiv või taotleda kohtult riigilõivust vabastamist. Samuti tuli kaebuse esitajal vormistada kaebus uuesti korrektselt selgelt loetavas kirjas kahes eksemplaris ning täpsustamist vajas ka kaebuse esitaja nõue. U. Sall´il tuli kohtule selgitada oma põhjendatud huvi kaebuse esitamisel ning täpsustada milliseid kaebuse esitaja õigusi vaidlustatud toiming rikub.

Kohtu seisukoht

HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Urmas Sall ei ole Tartu Halduskohtu 21.03.2007.a määruses osutatud puudusi kõrvaldanud kohtu poolt antud tähtajaks, so. 24.04.2007.a ega esitanud taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks.

Kohus on seisukohal, et U. Sall on jätnud kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata ja kaebus ei ole esitatud kujul menetletav.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg 3, leiab kohus, et U. Sall´i kaebus haldusasjas nr 3-07-588 kuulub tagastamisele.

Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Eda Muts kohtunik