2-07-622/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

02. mai 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-622 AS EMT versus Külli Malak (Tornius) Hagi ese võla väljamõistmiseks Määruse tegemine eelmenetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS EMT (registrikood 10096159; aadress Valge 16, 19095, Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151, Tallinn) Kostja Külli Malak (endine perekonnanimi Tornius, isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxx xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1 Külli Malak (kostja) tunnistab AS EMT (hageja) nõuet 2 777 (kaks tuhat seitsesada seitsekümmend seitse) krooni 10 senti, ning menetluskulusid riigilõivus 125 krooni ja muudes menetluskuludes 557.09 krooni;

1.2 kostja kohustub tasuma Lindorff Eesti AS kontole nr 17000034108 Nordea Pangas (IBAN EE601700017000034108,SWIFT NDEAEE2X) 3 459 (kolm tuhat nelisada viiskümmend üheksa) krooni 19 senti maksegraafiku kohaselt: igakuiste osamaksetena 500 krooni; esimese osamakse tasumisega hiljemalt 15. mail 2007 ja viimase osamakse tasumisega hiljemalt 15. november 2007 summas 459.19 (tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri 4384515).

1.3 kompromissi rikkumisel on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 esitada nõue kostja vastu täitmisele pööratavaks. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetlus lõpetamisega:

2.1 tagastada määruse jõustumisel 15. detsembri 2006 Lindorff Eesti AS tasutud (viitenumber 2900072699) riigilõivust 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni Lindorff Eesti AS-le (konto nr 17000030487 Nordea Pangas, selgituseks EMT vs Külli Malak);

2.2 saata määruse koopia hageja esindajale, kostjale ning määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on eelmenetluses jõudnud kompromissile, mille kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 3 459.19 krooni maksegraafiku alusel, makstes igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 500 krooni. Viimase osamakse tasumine toimub hiljemalt 15. november 2007 summas 459.19 krooni; kostja kohustub võlgnevuse tasuma Lindorff Eesti AS kontole nr 17000034108 Nordea Pangas (IBAN EE601700017000034108,SWIFT NDEAEE2X), tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri 4384515, kostja poolt käesolevast kompromisslepingust kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. Pooled on taotlenud kompromissis kohtul selle kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 ja 2. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS §-st 432, mille kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kohtu põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus TsMS § 430 lgs 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Toomas Lillsaar

Kohtunik