Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-8910/14 AI generated

2-06-8910/14 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-06-8910/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprillil 2006. a. esitas V.T hagi Harju Maakohtusse korteriühistu * vastu korteriühistu 12. jaanuari 2006.a üldkoosoleku otsuste tühiseks tunnistamiseks. Harju Maakohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega 10. juulil 2006.a, kuna kostja, kellele kohus määras hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-8910/14 · Tallinna Ringkonnakohus: Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et maakohtu määrus ei ole õige ja tuleb kooskõlas TsMS § 667 lõikega 2 tühistada, kostja poolt esitatud kaja tuleb saata maakohtule edasiseks menetlemiseks.

Keywords

AI generated
substantive defects late recusal request hidden defects undisclosed pre-existing condition untimely notification of defects deficiency of pledge
AI generated
2-06-19743/5
27.07.2006.a esitas A G hagi KÜ S vastu üldkoosoleku otsuste tühistamise ja korteri omandiõiguse tunnistamise nõudes.
2-06-21071/1
september 2006.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-21071 Tsiviilasi V.A.
2-16-3843/9
09.03.2016 esitas hageja M G hagi kostja korteriühistu Tormiiil vastu.
2-13-28381/25
Parandada 12. augusti 2013. aasta otsuses ilmne ebatäpsus ja asendada otsuse käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb
2-02-50/16
Asjaolud. Hagiavaldus on Narva Linnakohtule saabunud 27.02.2002.a. Tsiviilasi kandis ka numbrit 2-1310/02. Hagiavalduse kohaselt palub hageja tunnistada kehtetuks kõik kostja 08.12.2001.a. üldkoosolekul vastu võetud otsused, mis on kajastatud protokolli p.-des 2-9, ja 12-15, kuna üldkoosolek ei olnud otsustusvõimeline ja vastu võeti otsuseid küsimustes, mida üldkoosoleku kokkukutsumise päevakorras ei avaldatud. Kostja kohtule 21.05.2002.a. saabunud kirjalikus vastuses hagi ei tunnista ja palub jätta hagi rahuldamata. Narva Linnakohtu 18.07.2005.a. otsusega hagi rahuldati täies ulatuses ja kõik korteriühistu 08.01.2002.a. üldkoosolekul vastuvõetud otsused tunnistati kehtetuks. Viru Ringkonnakohtu 27.03.2006.a. otsusega Narva Linnakohtu 18.07.2005.a. otsus tühistati ja saadeti uueks läbivaatamiseks Viru Maakohtule. Ühtlasi Viru Ringkonnakohus oma otsuses juhtis tähelepanu asjaoludele, millest tuleks asja edasisel menetlemisel lähtuda. Tsiviilasja toimik on edastatud Rakvere kohtumajale. Kohus 14.04.2008.a. võttis hagi menetlusse ja kohustas pooli 30-ne päeva jooksul, arvates määruse saamise päevale järgnevast päevast, kohtule kirjalikult teatama oma seisukoha asja edasise menetlemise suhtes. Hageja kohtule oma seisukohta ei esitanud, kohtumaterjal tagastati kohtule. Kostja kohtule 02.05.2008.a. saabunud kirjas teatab, et pole määrusele vastuväiteid. Kuna hageja eluja asukoha kohta kohtul andmed puudusid, kohtumaterjal tagastati korduvalt kostja elukohajärgselt aadressilt, samuti kostja aadressilt Venemaal, Ida Politseiprefektuurile on kostja tegelik elukoht teadmata, Maksuametis on kostja kohta andmed viimasena 2002.aastast, siis neist asjaoludest lähtuvalt kohus 03.03.2009.a. määras korraldada asjas eelistung 19.05.2009.a. ning toimetada kostjale kohtukutse kätte avalikult TsMS § 317 alusel avaldamisega Ametlikes Teadaannetes. 04.03.2009.a. saabus kohtule hageja lepingulise esindaja teatis, et hagejale on eelistungi toimumise aeg teada. Teatisele on lisatud volikiri.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtu koosseis Eesistuja Urmas Reinola, liikmed Gaida Kivinurm ja Mare Merimaa Määruse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-8910 Tsiviilasi V.T hagi KÜ * vastu KÜ * 12. jaanuari 2006.a üldkoosoleku otsuste tühiseks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 7. novembri 2007. a. määrus kaja läbi vaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KÜ * määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V.T (IK xxxxxxxxxxx, elukoht x), volitatud esindaja Monika Sulg; Kostja korteriühistu * (registrikood xxxxxxxx, asukoht x), juhatuse liige J.O Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tühistada Harju Maakohtu 7. novembri 2006.a määrus, millega korteriühistu * kaja jäeti läbi vaatamata. Kaja saata menetlemiseks Harju Maakohtule.

2. Määruskaebuse nõue määruse tühistamiseks rahuldada.

3. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud

12. aprillil 2006. a. esitas V.T hagi Harju Maakohtusse korteriühistu * vastu korteriühistu 12. jaanuari 2006.a üldkoosoleku otsuste tühiseks tunnistamiseks. Harju Maakohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega 10. juulil 2006.a, kuna kostja, kellele kohus määras hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

22. septembril 2006.a esitas kostja kaja maakohtu tagaseljaotsuse peale põhjendusel, et kostja ei ole hagiavaldust ega sinna juurde kuuluvaid materjale kätte saanud. Toimiku materjalidest nähtuvalt on hagimaterjalid kätte toimetatud hagejale. Tagaseljaotsuse sai kostja kätte Harju

Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantseleist 11. septembril 2006.a. Kostja palus kohtumenetluse tsiviilasjas taastada.

27. septembri 2006.a määrusega jättis maakohus kaja käiguta ja andis kostjale tähtaja kajas esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Maakohus hoiatas kostjat, et kohtu nõudmiste tähtpäevaks täitmata jätmisel jätab kohus kaja läbi vaatamata.

Esimese astme kohtu määrus

7. novembri 2006. a. määrusega jättis Harju Maakohus kaja TsMS § 416 lõike 4 alusel läbi vaatamata.

Määruskaebus Määruskaebuses palub kostja maakohtu määruse tühistada, kuna kaja läbi vaatamata jätmise põhjendus ei vasta tegelikkusele. Kohtumääruse, millega kohus nõudis kajas puuduste kõrvaldamist, sai kostja kätte 11. oktoobril 2006.a ning esitas nõutud vastuse hagiavaldusele koos kirjalike dokumentidega kohtu kantseleisse 16. oktoobril 2006.a.

Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et maakohtu määrus ei ole õige ja tuleb kooskõlas TsMS § 667 lõikega 2 tühistada, kostja poolt esitatud kaja tuleb saata maakohtule edasiseks menetlemiseks.

TsMS § 416 lõike 4 kohaselt, kui kaja esitaja kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvalda, jäetakse kaja määrusega läbi vaatamata ja tagastatakse. Maakohus põhjendas kaja läbi vaatamata jätmist sellega, et kostja sai puuduste kõrvaldamist nõudva kohtumääruse kätte

11. oktoobril 2006.a, kuid viie päeva jooksul puudust ei kõrvaldanud. Toimiku materjalidest nähtuvalt on kostja esitanud vastuse hagile, millel on kohtu kantselei templijäljend 16. oktoobri 2006.a kuupäevaga. Seega täitis kostja kohtu nõudmise ning esitas vajalikud dokumendid kohtule tähtaegselt ja kaja läbi vaatamata jätmiseks maakohtul alus puudus.

Gaida Kivinurm Mare Merimaa Urmas Reinola