Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-32342/2 AI generated

2-06-32342/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-32342/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasjas on jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud. Kohtuotsuse resolutsiooni p 2.1 kohaselt on menetluskulude kandjaks kostja J.K. . Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: tasutud riigilõiv 1 750 krooni, mis nähtub maksedokumendist. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-32342/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Kohtuotsuse resolutsiooni p 2.1 kohaselt on menetluskulude kandjaks kostja J.K. . Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: tasutud riigilõiv 1 750 krooni, mis nähtub maksedokumendist. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention performance in lieu of fulfillment withdrawal following settlement paper trail missing case documents irregular pledge
AI generated
2-06-34222/1
veebruar 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34222 Tsiviilasi AS-i hagi OÜ Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja: TT Välja mõista OÜ-lt 91 639,25 (üheksakümmend üks tuhat kuussada kolmkümmend üheksa krooni ja 25 senti ) krooni AS-i kasuks.
2-05-15041/2
08. juulil 2005.a esitatud hagis ja 22. septembril 2005.a esitatud täpsustuses palus hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 2 564.60 krooni ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni ning kaasata tsiviilprotsessi kolmandate isikutena AS Kohtla-Järve Soojus ja AS Viru Vesi.
2-14-16849/13
23.04.2014.a. esitas TF Bank AB Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T J’lt 2 659,39 euro saamiseks. T J esitas kogu nõudele vastuväite 16.05.2014.a. 10.06.2014.a. anti tsiviilasi üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 20.06.2014.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja esindaja kostjalt välja mõista põhivõla 1 487,49 eurot; leppetrahvi 338.- eurot ja kahjuhüvitise 50.- eurot, kokku
2-06-32480/1
saabus kohtule hageja avaldus hagist loobumiseks.
2-05-8268/1
Välja mõista KK’ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 4761,82 (nelituhat seitsesada kuuskümmend üks krooni ja 82 senti) krooni ja menetluskulu 658,09 (kuussada viiskümmend kaheksa krooni ja 9 senti) krooni OÜ kasuks. Välja mõista KK’ilt kohtukulu 64,30 (kuuskümmend neli krooni ja 30 senti) krooni riigituludesse ( arvelduskonto number või arvelduskonto nr , mõlemal viitenumber , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Määruse tegemise aeg ja koht 26.aprill 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-32342 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus J.K. Jõustunud kohtulahend Tartu Maakohtu 05.veebruari 2007 otsus. Määruse tegemine kirjalikus menetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS ( aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Artur Maljukov (Rüütli 23, 51006 Tartu) Kostja J.K.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Seoses menetluskuludega tsiviilasjas välja mõista J. K.lt menetluskulu 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluskulude määruse tegemisega toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Selgitused kohtumääruse täitmises ja edasikaebamises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni;

3.2 TsMS § 177 lg 3 kohaselt võib menetlusosaline nõuda kohtult menetluskulude kohta tehtud määruse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes; täiendamist võib nõuda kümne päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest;

3.3 kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Tsiviilasjas on jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud. Kohtuotsuse resolutsiooni p 2.1 kohaselt on menetluskulude kandjaks kostja J.K. .

Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: tasutud riigilõiv 1 750 krooni, mis nähtub maksedokumendist. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja menetluseks tegelikult kulutatud ajale, asja keerukuse astmele ja lepingulise esindaja professionaalsetele teadmistele.

Arvestades asja hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhistatud ulatuses, millest lähtudes tuleb avaldus rahuldada ja välja mõista kostjalt menetluskulu kokku 1 750 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3 000 krooni. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata; muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti (TsMS § 466 lg 3). Kuna menetluskulude kindlakstegemise määruses ei ületa kaebuse hind 3 000 krooni ja selle peale ei saa edasi kaevata, siis jõustub määrus selle kättetoimetamisega menetlusosalistele.

Toomas Lillsaar

Kohtunik