Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-03-605/6 AI generated

2-03-605/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-03-605/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Trenton Invest hagi I P ja OÜ K C vastu 147 156, 13 krooni nõudes. 16.04.2007 esitas hageja esindaja kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks. Hageja on teadlik TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-03-605/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Keywords

AI generated
hail insurance cost estimate investment transaction cost-sharing insurance benefit investment advice collective investment contract
AI generated
2-12-25507/3
november 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-12-25507 Tsiviilasi Välja mõista PL ja TL solidaarselt AS-i SEB Pank kasuks võlgnevus 84 483,42 eurot (kaheksakümmend neli tuhat nelisada kaheksakümmend kolm eurot ja nelikümmend kaks senti).
2-06-27755/2
märts 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-27755/34 Tsiviilasi AS-i hagi DPvastu võla saamiseks Välja mõista DP võlgnevus 6 483 (kuus tuhat nelisada kaheksakümmend kolm) krooni ja 84 senti AS-i kasuks.
2-21-3162/14
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-3162, T.N.
2-15-7222/29
Viru Maakohtu menetluses on M.
2-05-266/1
ja 2.lõikes. Selliseks juhuks on § 409 lg 1 p 1, mille kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile ja kostja taotleb asja läbi vaatamata jätmist. Kostja taotles asja läbi vaatamata jätmist, kuid oli nõus ka asja sisulise lahendamisega. Varasematel istungitel esindas hagejat juhatuse liige V.S, kellele … toimuva istungi aeg ja koht tehti teatavaks allakirja vastu … toimunud istungil (tl 111). V. S, kes on hageja juhatuse liige äriregistrisse kantud andmete kohaselt ka käesoleval ajal, ei teatanud kohtule istungile mitteilmumisest. TsMS §-s 412 hagi läbi vaatamata jätmise piiranguid ei esine. Hageja ei ole kohtule eelnevalt teatanud mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks (lg 1 p 3) ja asja ei ole võimalik sisuliselt lahendada, kuna hageja nõude suurus on ebamäärane – igas esitatud avalduses erinev (viimases avalduses postikulu suurus ebaselge ”28-30”; lg 1 p 4). Isikud, kes ilmusid istungile hagejat esindama, ei esitanud kohtule volikirja ega muud volitust tõendavat dokumenti, äriregistri kande kohaselt puudub neil õigus hagejat volikirjata esindada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon Lõpetada menetlus OÜ Trenton Invest hagis I P ja OÜ K C vastu seoses hageja loobumisega hagist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Trenton Invest hagi I P ja OÜ K C vastu 147 156, 13 krooni nõudes.

16.04.2007 esitas hageja esindaja kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks. Hageja on teadlik TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kostjate esindaja on nõus tsiviilasja menetluse lõpetamisega. Kohtuasja number 2-03-605 Määruse tegemise aeg ja koht 17.aprill 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtuistungi toimumise aeg Helgi Vinni 17.aprill 2007 Kohtuasi OÜ Trenton Invest hagi I P ja OÜ K C vastu 147 156, 13 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja:

Kostjate esindaja:

OÜ Trenton Invest (RK xxx, asukoht: xxx

T V (volikirja alusel)

I P (IK xxx, elukoht: xxx)

OÜ K C (RK xxx, asukoht xxx)

J N (IK xxx, postiaadress: xxx)

Kohtuistungile 17.aprillil 2007 menetlusosalised ei ilmunud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse ja kostjate esindaja on sellest teadlik.

Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kuna hageja on hagist loobunud ja kohus võtab hagist loobumise vastu.

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §§ 428, 429, 431-433 võtab kohus hageja loobumise hagist vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Helgi Vinni Kohtunik: