Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-24902/6 AI generated

2-06-24902/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-24902/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprill 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-24902 Hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx); Kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx 7).

Legislator headnote

AI generated

2-06-24902/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „nimi, 2-06-24902, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“.

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration health-related grounds illicit cause increased insurance coverage symptom exaggeration improvement in health condition
AI generated
2-19-923/14
Hageja esitas 21.01.2019 Harju Maakohtule hagi kostja vastu elatise nõudes.
2-17-17185/17
jaanuar 2018, Rapla Tsiviilasja number 2-17-17185 Tsiviilasi A P hagi H P vastu elatise vähendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A P (isikukood xxxxxxxxxxx, surn xx.xx.xxxx) Määratud esindaja vandeadvokaat Eve Jundas (Advokaadibüroo Legalia, e-post rapla@legalia.ee).
2-21-1808/8
Jätta menetlusse võtmata A.
2-24-2542/10
14.02.2024 esitas S K Viru Maakohtule hagiavalduse D Ii vastu elatise nõudes.
2-16-1115/19
R. M. (seadusliku esindaja kaudu) esitas 22.01.2016.a. Pärnu Maakohtule hagi A. K. vastu elatise suurendamiseks. 27.01.2016.a täpsustas hageja esitatud hagi. Hagiavalduses palub hageja muuta Pärnu Maakohtu 29.09.2008.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-08-54694 väljamõistetud elatise suurust ning mõista A. K.´lt elatis R. M. ülalpidamiseks 215 eurot kuus alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui PKS § 101 lg 1 alusel pool Vabariigi Valitsuse kehestatud kuupalga alammäär.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-24902

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

12. aprill 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-24902

Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu elatise suurendamiseks

Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtustungi toimumise aeg

Hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx); Kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx 7).

02. aprill 2007.a. RESOLUTSIOON

Jätta xxx hagi xxx vastu elatise suurendamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „nimi, 2-06-24902, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“.

Menetluse käik 15.09.2006.a esitas xxx kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse xxx vastu elatise nõudes. 17.11.2006.a kohtumäärusega anti eelnimetatud avaldus üle asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 05.12.2006.a kohtumäärusega võeti menetlusse xxx hagi xxx vastu elatise suurendamiseks. 02.04.2007.a määratud kohtuistungile kumbki pool ei ilmunud. Pooled olid teadlikud istungi toimumise ajast ja kohast ning istungilt puudumise tagajärgedest. Pooled ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ega taotlenud istungi edasilükkamist.

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 408 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Kohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul hagi läbivaatamata jätmiseks TsMS § 412 lg-s 1 nimetatud piiranguid. Kuna pooled ei ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile ega teatanud kohtule mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ning ei taotlenud ka istungi edasilükkamist, leiab kohus, et käesolev hagi tuleb jätta TsMS § 408 p 2 alusel läbi vaatamata. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg-st 1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Maimu Laumets Kohtunik