Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-07-396/4 AI generated

3-07-396/4 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 3-07-396/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V.U kaebuses Tallinna Halduskohtule paluti hüvitada Tallinna Vangla ja Tartu Vangla õigusvastaste toimingutega põhjustatud mittevaraline kahju. Tallinna Halduskohtu 26. veebruari 2007. a määrusega anti asi üle Tartu Halduskohtule vastavalt kohtualluvusele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 8 lg 22 järgi.

Legislator headnote

AI generated

3-07-396/4 · Tallinna Ringkonnakohus: Tallinna Halduskohtu 26. veebruari 2007. a määrusega anti asi üle Tartu Halduskohtule vastavalt kohtualluvusele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 8 lg 22 järgi.

Keywords

AI generated
choice of hospital specification of tariff heading right to determine residence right of necessary way destination country principle tibetan asylum request
AI generated
3-11-1897/15
29.07.2011. a saabus Tartu Halduskohtusse Juri Ustimenko kaebus. 22.08.2011. a määrusega jättis kohus kaebuse käiguta, kaebajal tuli täpsustada kaebuse taotlusi. 02.09.2011. a esitas J. Ustimenko kaebuse täpsustuse. 19.10.2011. a jättis kohus kaebuse teistkordselt käiguta. Kohus leidis, et J. Ustimenko kaebust ei ole ka pärast 02.09.2011. a kaebuse täpsustuse esitamist võimalik menetlusse võtta. Kaebuse täienduses taotles J. Ustimenko haldustoimingu õigusvastasuse tuvastamist, kohus palus täpsustada, millise toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist kaebaja taotleb. Samuti tuli kaebajal toimingu õigusvastasuse kindlakstegemise nõude esitamisel välja tuua põhjendatud huvi. 31.10.2011. a saabus kohtule kaebuse esitaja täiendav kaebuse täpsustus. Kaebuse esitaja taotleb tunnistada Tartu Vangla tegevus, Tartu Vangla 21.12.2010. a käskkirja nr 1-3/164 mittetutvustamine, õigusvastaseks. Põhjendatud huviks on hilisem kahju hüvitamise nõude esitamise soov.
3-19-1917/11
X esitas 08.10.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 09.09.2019.
3-11-756/22
XXX esitas 23.03.2011. a Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks anda talle uued jalanõud ja mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise summas 4000 euro väljamõistmiseks. Tartu Halduskohus tagastas 14.04.2011. a määrusega XXX kaebuse halduskohtu-menetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 alusel.
3-13-1924/10
november 2013, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-13-1924 Haldusasi J.T kaebus Tallinna Vangla 03.09.2013 vastuse nr 5- 18/13/20877-4 tühistamiseks, Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja mittevaralise kahju 2220 euro hüvitamise nõudes Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS § 119 lg 2). ASJAOLUD
3-15-1881/8
20.07.2015 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus Tartu Vangla 16.07.2015 käskkirja nr 6- 2/940 ja 10.07.2015 käskkirja nr 6-2/912 peale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ivo Pilving, Silvia Truman ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht

4. aprill 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-396 Haldusasi V.U kaebus Tallinna Vangla ja Tartu Vangla tegevusega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 26. veebruari 2007. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus V.U määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 26. veebruari 2007. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V.U kaebuses Tallinna Halduskohtule paluti hüvitada Tallinna Vangla ja Tartu Vangla õigusvastaste toimingutega põhjustatud mittevaraline kahju.

2. Tallinna Halduskohtu 26. veebruari 2007. a määrusega anti asi üle Tartu Halduskohtule vastavalt kohtualluvusele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 8 lg 22 järgi.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES

3. V. U määruskaebuses palutakse halduskohtu määrus tühistada. Apellant leiab, et lähtuvalt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 9 lg 1 p-st 1 ja HKMS § 8 lg-st 1 tuleb asi läbi vaadata Tallinna Halduskohtus, vastavalt toimingute ajalisele järjekorrale. Kaebuse esitaja asumine Tartu Vanglas ei saa põhjustada alluvust Tartu Halduskohtule, kuna kinnipeetav võidakse saata karistust kandma mõnda teise vanglasse. Lähtudes kohtuasjade läbivaatamise objektiivsuse printsiibist, tuleb vaidlust menetleda esmajärjekorras Tallinna Halduskohtus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Kaebaja kannab karistust Tartu Vanglas. Halduskohus on asjas õigesti kohaldanud HKMS § 8 lg 22 esimest lauset, mille kohaselt

3-07-396 2(2) kinnipeetav esitab kaebuse vangla asukoha järgi. Selles sättes on erandina kehtestatud kaebaja viibimiskoha järgne kohtualluvus. Tulenevalt HKMS § 8 lg-st 51 ei mõjuta hilisem võimalik kaebaja üleviimine teise vanglasse enam kohtualluvust käesolevas asjas. Kaebaja viide HMS § 9 lg 1 p-le 1 on asjakohatu, sest nimetatud seadus ei reguleeri kohtualluvust. Asja üleandmine Tartu Halduskohtule ei kahjusta asja objektiivset läbivaatamist.

5. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et asja läbivaatavaks halduskohtuks käesolevas asjas on tulenevalt HKMS §-st 2 Tartu Halduskohus, mitte „Tartu Halduskohtu Tartu kohtumaja“ nagu ekslikult on märgitud vaidlustatud määruse resolutsioonis.

Ivo Pilving Silvia Truman Ruth Virkus