Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-11960/2 AI generated

2-06-11960/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-11960/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprill 2007. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-11960 Tsiviilasi AS hagiavaldus ZSi vastu võlgnevuse 3 266.33 krooni ja viiviste 3 266.32 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg.nr.XXX, XXX) Hageja esindaja: RR (XX) Kostja: ZS (IK XXX asuk XXX). Asja läbivaatamine Lihtmenetluses

Legislator headnote

AI generated

2-06-11960/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asjaolud ja hageja nõue Poolte vahel oli sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Esindused AS ning kostja sõlmisid Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu. Hageja esitas kostjale kokku arved summas 3 321.15 krooni, millest hagiavalduse esitamise seisuga on tasumata 3 266.33 krooni.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving medical care requirements pledge of movable property right to higher insurance cover communication with defense counsel unfit notwithstanding health condition
AI generated
2-07-2039/3
• Hageja esindaja: Helena Purga (Lindorff Eesti AS, postiaadress Hobujaama 4 Tallinn 10151) Välja mõista X 3 010,10 krooni (kolm tuhat kümme krooni ja kümme senti) AS-i EMT kasuks.
2-08-82182/2
oktoober 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-82182 Tsiviilasi OÜ Ahagi AM vastu 8 071,60 krooni nõudes Hagi hind 4 036,30 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ A(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja – S Eensaar (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja – AM(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja AM OÜ A kasuks 8 071,60 EEK (kaheksa tuhat seitsekümmend üks krooni ja 60 senti). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista AM menetluskulu 1 670 EEK (üks tuhat kuussada seitsekümmend krooni) OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord
2-06-24875/1
aprill 2007.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-24875 Tsiviilasi AS`i hagi JR`i vastu 5 020,70 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX) Hageja lepinguline esindaja: RR Kostja: JR (isikukood XXX) Asja läbivaatamine Välja mõista JR`ilt 5 020,70 (viis tuhat kakskümmend krooni ja 70 senti) krooni AS`i kasuks.
2-07-12319/2
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel 28.01.1998.a.
2-08-91821/3
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: OÜ A (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: L Sklizkova (Julianus Inkasso OÜ ) - kostja: E O(isikukood xxx; viibimiskoht xxx) Mõista kostjalt E O hageja OÜ A kasuks välja põhivõlgnevusena 2283,88 krooni (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm krooni ja 88 senti) ja viivisena 2282,88 krooni (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kaks krooni ja 88 senti).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-11960

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht

12. aprill 2007. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-11960 Tsiviilasi AS hagiavaldus ZSi vastu võlgnevuse 3 266.33 krooni ja viiviste 3 266.32 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg.nr.XXX, XXX) Hageja esindaja: RR (XX) Kostja: ZS (IK XXX asuk XXX). Asja läbivaatamine Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista ZS’ilt (IK XXX) võlgnevus 3 266 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kuus) krooni ja 33 senti ja viivis 3 266 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kuus) krooni ja 32 senti AS (reg kood XXX) kasuks. Kohtukulude jaotus

3. Välja mõista ZS’ilt menetluskulu (s.h. riigilõiv ja õigusabi kulu) täies ulatuses AS kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja hageja nõue Poolte vahel oli sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Esindused AS ning kostja sõlmisid Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu. Hageja esitas kostjale kokku arved summas 3 321.15 krooni, millest hagiavalduse esitamise seisuga on tasumata 3 266.33 krooni.

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 6 532.65 krooni, millest põhivõlgnevus on 3 266.33 krooni ja viivus on 3 266.32 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 250 krooni ja õigusabikulu 1 110.55 krooni.

Kostja vastus Kohtule XXX esitatud vastuses kostja tunnistab hageja nõuet, kuid ei pea võimalikuks selle täitmist, kuna viibib kinnipidamisasutuses veel teadmata aega.

Kohtu põhjendused XXX määrusega määras kohus lahendada tsiviilvaidlus TsMS § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kuna pooled ei taotlenud neile määratud tähtaja jooksul kohtuistungi määramist ega nende ärakuulamist, lahendab kohus poolte vaidluse kohtuotsusega lihtmenetluses. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus on põhjendatud.

Kohus on tuvastanud, et poolte vahel oli sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust.. Lepingu alusel esitas hageja kostjale arved kogusummas 3 321.15 krooni, millest kostja jättis tasumata 3 266.33 krooni.

Kostja ei eita võlgnevust, kuid leiab, et võlgnevuse likvideerimine on raskendatud tema kinnipidamisasutuses viibimise tõttu. Kohus leiab, et kostja poolt viidatud asjaolu, ei vabanda kohustuse täitmata jätmist. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 100, mille kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS §

101 lg 1 p 6 alusel on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel viivist. Sama seaduse § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohtukulud TsMS § 162 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja menetluskulu (s.h. riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1 110.55 krooni) täies ulatuses. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Karin Sonntak Kohtunik