Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-1276/2 AI generated

Court dismisses appeal in summary enforcement proceedings due to lack of statutory grounds for objection.

Case Number 2-07-1276/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's appeal against a summary enforcement order for 14,100.14 krooni. The defendant failed to submit a formal objection within the statutory three-week period following service of the enforcement notice. The court ruled that no statutory grounds for an appeal existed, as the defendant neither received the notice personally nor faced any other valid impediment to filing a timely objection.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 172 lg 7, 477 lg 1, 489, 489a; In summary enforcement proceedings, an appeal is admissible only if the defendant proves personal non-receipt of the notice, a valid impediment to filing, or a violation of procedural prerequisites.

Keywords

AI generated
summary enforcement proceedings enforcement order appeal statutory time limit personal service requirement procedural prerequisites enforcement notice objection grounds

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 172 lg 7
TsMS § 172 lg 7, 477 lg 1, 489, 489, RLS § 56 lg 20
TsMS § 477 lg 1
TsMS § 489
Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse kolme nädala jooksul alates määruse kättetoimetamisest üksnes TsMS § 489lõikes 2 nimetatud juhtudel.
TsMS § 489a
RLS § 56 lg 20
TsMS § 172 lg 7, 477 lg 1, 489, 489, RLS § 56 lg 20
AI generated
2-06-29034/2
Estonian court orders immediate payment of alimony via tax order after debtor fails to object within deadline.
2-07-3143/2
Court dismisses debt claim in summary procedure due to missing formal service requirements under Civil Procedure Code.
2-21-109720/11
Court partially allowed debt claim for principal and interest but dismissed collection costs and late fee claim.
2-06-18056/2
Court grants summary judgment for debt collection where debtor failed to file an objection within the statutory period.
2-07-5330/3
Court dismisses appeal in summary proceedings where defendant failed to object within three weeks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-1276

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunikuabi Sirje Biin Määruse tegemise aeg ja koht 04.04.2007 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-1276 Avaldaja nõue AS avaldus maksekäsu kiirmenetluses OÜ vastu 14100,14 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: AS Avaldaja esindaja: RK Võlgnik: OÜ

Menetlustoiming maksekäsk

RESOLUTSIOON

1. Nõuda sisse makseettepanekus nimetatud summa.

2. Kohus kohustab OÜ-d tasuma AS-le võla 14100,14 krooni ja menetluskulud 250 krooni. Kokku tuleb tasuda 14350,14 krooni AS arveldusarvele Sampo Pangas või nr Hansapangas, selgitus: võla tasumine.

3. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele.

4. Määruse ärakiri saadetakse avaldaja esindajale ja võlgnikule.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse kolme nädala jooksul alates määruse kättetoimetamisest üksnes TsMS § 489lõikes 2 nimetatud juhtudel.

Asjaolud

on võlgniku vastu esitatud avalduse maksekäsu kiirmenetluses 14100,14 krooni nõudes. tehti võlgnikule makseettepanek, mis on kätte toimetatud . Seaduses ettenähtud 3-nädalase tähtaja jooksul ei ole kohtule esitatud vastuväidet.

Selgitused

1. Maksekäsu peale võib võlgnik esitada kolme nädala jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest määruskaebuse. Võlgniku määruskaebus võib tugineda üksnes ühele järgmistest asjaoludest:

a) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet;

b) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse

2-07-1276

tõttu;

c) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi. Teisi maksekäsule määruskaebuse esitamise aluseid seadus ette ei näe.

2. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni.

3. Kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. See ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses.

4. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

5. Maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu sissenõudmise korral võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut.

Kohaldatud õigusnormid

TsMS § 172 lg 7, 477 lg 1, 489, 489, RLS § 56 lg 20

Sirje Biin kohtunikuabi

Sekretär - telefon 6200 175; faks 6200000¸ elektronpost: ene.rooste@just.ee Kohtumajade asukohad Liivalaia 24, 15034 Tallinn/ Kentmanni 13, 15034 Tallinn/ Tartu mnt 85, 15083 Tallinn