Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-35905/4 AI generated

2-06-35905/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Case Number 2-06-35905/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-35905 Tsiviilasi Helgi Lepanurm’e ja Urve Poka hagi Eesti Vabariigi vastu pärandi vastuvõtmise tähtaja ennistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: 1) Helgi Lepanurm, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) Urve Poka, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hagejate esindaja Merle Uus, iskukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja Eesti Vabariik Lääne maavanem Sulev Vare kaudu Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Võtta vastu Helgi Lepanurm’e ja Urve Poka loobumine hagist ja lõpetada menetlus Helgi Lepanurm’e ja Urve Poka hagis Eesti Vabariigi vastu pärandi vastuvõtmise tähtaja ennistamise nõudes. Kohtukulude jaotus Hagejal on õigus saada tagasi pool tasutud riigilõivust summas 500 (viissada) krooni. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võivad pooled esitada Tallinna Ringkonnakohtule Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-35905/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus: märtsil 2007.a esitasid hagejad kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas seoses hagejate loobumisega hagist. Kostja ei ole menetluse lõpetamise taotlusele vastuväiteid esitanud. Kohtumääruse põhjendus TsMS §-de 428 lg 1 p 3, 429 lg 1, lg 3 järgi tuleb hagist loobumine vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt on hagejatel õigus tagasi saada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hagejad on tasunud hagiavalduse esitamisel 1 000 krooni riigilõivu, millest 500 krooni tuleb hagejatele tagastada peale kohtulahendi jõustumist.

Keywords

AI generated
retroactive permit rights of access action for reduction in succession notary expired residence permit abusive claim by landlord
AI generated
2-21-3107/7
Rakendada L L (isikukood xxx, surmaaeg xxx.a) pärandvara hoiumeetmeid ja korraldada pärandvara valitsemine.
2-14-3604/6
XXX(avaldaja) esitas 24.01.2014.a Harju Maakohtule avalduse notari ametitoimingu tegemise taotluse uuesti läbivaatamise kohustamiseks.
3-14-52992/1
M.K. esitas 03.12.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna notar Evi Paberiti tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning Tallinna notar Evi Paberiti kohustamiseks M.K.u taotlust uuesti läbivaatama. Kaebuse kohaselt on kaebaja xx xx xxxx surnud E. K. abikaasa. Kaebaja ja E. K. laste ning kaebaja enda algatusel algatati asjas pärimismenetlus. Kaebaja teadaolevalt pärimismenetluses pärimistunnistust ei väljastatud, kuid käesoleva aasta sügisel selgus, et notar Evi Paberit väljastas pärimistunnistuse juba 04.03.2010. Pärimistunnistuses kaebajat pärijate ringis ei nimetata ning selle kohaselt kohaldatakse abikaasade varalistele suhetele perekonnaseadusest tulenevat ühisvararežiimi. Tuginedes pärimistunnistusele nõuavad pärijad 30.09.2014 kinnistamisavalduse alusel kaebajale kuuluva kinnisasja osas endi kandmist kaasomanikena kinnistusraamatusse. Kaebaja soovis notarilt selgitusi tekkinud olukorra kohta ning esitas 15.10.2014 notarile avalduse pärimistoimiku materjalide avaldamiseks. Notar keeldus 17.11.2014 toimiku avaldamisest, kuna kaebaja ei kuulu materjalidega tutvumise õigust omavate isikute ringi. Notari keeldumise tõttu pöördus M.K. kaebusega halduskohtu poole ning tugineb selle esitamisel notariaadiseaduse (NotS) § 3 lg-le 2, pärimisseaduse §-le 121 ning HKMS § 5 lg 1 punktidele 2 ja 6. Kaebaja leiab, et kuna pärimistoimikuga tutvumise võimaldamine pole ametitoiming NotS § 29 ega ametiteenus NotS § 32 tähenduses, on see käsitletav toiminguna HMS § 106 tähenduses. KOHTU PÕHJENDUSED
2-20-16977/4
D. B. esitas 17.11.2020. a Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub tuvastada, et kinnisasi (registriosa numbriga XXX, aadressil XXX) kuulus pärandaja A. B. (isikukood: XXX) lahusvarasse. Hagiavalduse kohaselt on hageja XX.XX.XXXX. a surnud A. B. (XXX) ainus pärija. Pärast XXX surma sai hageja notari vahendusel teada, et XXX oli abielus P. B .iga alates XX.XX.XXXX. aastast. Andmed abielu lahutamise kohta puuduvad ning kuna perekond ei olnud enne A. B. surma isegi teadlik asjaolust, et ta oli abielus, ei ole hagejale teada ka P. B .i isik. Samuti ei ole teada ka see, kas XXXX. aastal asus A. B. Eestisse elama üksinda või koos abikaasaga. Hageja leiab, et tuvastushagi esitamine on põhjendatud, kuna tarvis on läbi viia seadusjärgne pärimismenetlus ning notaril puudub pädevus tuvastada vara kuulumist ühe abikaasa lahusvarasse.
2-13-30003/11
Avalduse kohaselt olid XXX(XXX) ja avaldaja isa XXX (isikukood XXX) abielus ja elasid 1992.a koos Tallinnas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri 2-06-35905

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aita Rajavere Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-35905 Tsiviilasi Helgi Lepanurm’e ja Urve Poka hagi Eesti Vabariigi vastu pärandi vastuvõtmise tähtaja ennistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: 1) Helgi Lepanurm, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) Urve Poka, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hagejate esindaja Merle Uus, iskukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja Eesti Vabariik Lääne maavanem Sulev Vare kaudu Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Võtta vastu Helgi Lepanurm’e ja Urve Poka loobumine hagist ja lõpetada menetlus Helgi Lepanurm’e ja Urve Poka hagis Eesti Vabariigi vastu pärandi vastuvõtmise tähtaja ennistamise nõudes. Kohtukulude jaotus Hagejal on õigus saada tagasi pool tasutud riigilõivust summas 500 (viissada) krooni. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võivad pooled esitada Tallinna Ringkonnakohtule Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Pärandaja Kornelius Lepanurm (sündinud xxxxxxxxxx) suri 11.12.1984.a oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Lääne maakonnas. Temaga koos elas surma hetkel abikaasa Rosalie Lepanurm (ik xxxxxxxxxxx), kes asus pärandajast järele jäänud vara valdama, kuid ei vormistanud oma pärimisõigust. R. Lepanurm suri 19.04.2002.a Tallinnas. Pärandvara koosneb 591/1181 mõttelisest osast elamust aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hagejate nõue ja põhjendused Tulenevalt Pärimisseaduse § 164 lõikest 2 päritakse enne 1997.a 1. jaanuari avanenud pärandit Tsiviilkoodeksi § 551 lg 3 kohaselt, mis sätestab, et eemalviibiv pärija pidi kuue kuu jooksul pärandaja surmast notarile esitama avalduse pärandi vastuvõtmiseks. Eelnimetatud toimingut pärast

K. Lepanurm’e surma ei tehtud. Hagejad paluvad ennistada pärimistähtaeg Kornelius Lepanurm’e vara pärimiseks. Kostja vastuväited Kostja ei tunnista hagi. Ei ole tuvastatud, et enne 1. jaanuari 1997.a oleks pärandvara riigile üle läinud. Menetluse käik

16. märtsil 2007.a esitasid hagejad kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas seoses hagejate loobumisega hagist. Kostja ei ole menetluse lõpetamise taotlusele vastuväiteid esitanud. Kohtumääruse põhjendus TsMS §-de 428 lg 1 p 3, 429 lg 1, lg 3 järgi tuleb hagist loobumine vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt on hagejatel õigus tagasi saada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hagejad on tasunud hagiavalduse esitamisel 1 000 krooni riigilõivu, millest 500 krooni tuleb hagejatele tagastada peale kohtulahendi jõustumist.

/allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik

Ärakiri õige