Legislator Case Law & Legislation
2-06-33844/1 AI generated

2-06-33844/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-33844/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

märts 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33844 Tsiviilasi AS hagi VF vastu 10 768,89 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 29.03.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – SK Kostja – VF RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-33844/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista VF AS kasuks viivis protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni (EKP intress+7%, VÕS § 113 lg 1).

Keywords

AI generated
deadline for communication late objection to debt enforcement effective service by post untimely restitution petition late submission of documents compliance with statement requirements
AI generated
2-08-73011/3
detsember 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-73011 Tsiviilasi V OÜ hagi G OÜ vastu 44 537,65 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: VOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx), Hageja esindaja: H Reinvart (Advokaadibüroo Selberg & Ko, asukoht xxx), Kostja: G OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-07-16510/2
juuni 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16510 Tsiviilasi AS hagi K Ivastu 1 667,40 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 12.06.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Hageja esindaja – HP ( AS, registrikood XXX, asukoht XXX, Tallinn XXX), Kostja – KI(isikukood XXX, elukoht XXX, Tallinn XXX) RESOLUTSIOON
2-05-7173/1
märts 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-7173 (endine nr 2/19-19585/05) Tsiviilasi OÜ hagi MT(endine M ) vastu võlgnevuse Välja mõista MT võlgnevus 4 823,50 EEK (neli tuhat kaheksasada kakskümmend kolm krooni ja 50 senti) OÜ kasuks.
2-10-23731/2
september 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-23731 Tsiviilasi DMhagi OÜ D vastu 13 555 krooni nõudes Hagi hind 13 555 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: DM(isikukood XXX, aadress XXX); Kostja: OÜ D (likvideerimisel, registrikood XXX, aadress XXX) Resolutsioon
2-08-91871/10
september 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-91871 Tsiviilasi OÜ AF hagi RPvastu võla nõudes Hagi hind 75,71 eurot (1 184,57 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ AF(registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja: Silver Eensaar (Julianus Õigusbüroo OÜ, E-post: inkasso@julianus.ee), Kostja: RP(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

29. märts 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33844 Tsiviilasi AS hagi VF vastu 10 768,89 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 29.03.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – SK Kostja – VF RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista VF võlgnevus 10 768,89 EEK (kümme tuhat seitsesada kuuskümmend kaheksa krooni ja 89 senti) AS kasuks.

3. Välja mõista VF AS kasuks viivis protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni (EKP intress+7%, VÕS § 113 lg 1).

4. Menetluskulud jätta täies ulatuses VFkanda.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas märkides viitenumbri 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja OÜ vahel sõlmitud järelmaksu müügilepingust tuleneva võla summas 10 768,89 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 10 384,84 krooni, intress 334,05 krooni ja leppetrahv 50 krooni ning menetluskulud ja viivis kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud , milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 94 lg kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik