Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-97-9/1 AI generated

2-97-9/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-97-9/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

24.10.1997.a. saabus Narva Linnakohtusse T. K. hagiavaldus L. K. suhtes eluruumi kasutamise õiguse kaotamise tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt üürib T. K. 15.06.1992.a. sõlmitud lepingu alusel eluruumi aadressil ., Narva. Sellesse korterisse on sisse kirjutatud kostja L. K., tema tütar O.K. ning T. K. poeg V.K.. Mainitud isikud olid korterisse sisse kirjutatud, kuna neil puudusid oma eluruumid ning selle eest lubasid nemad maksta T. K. osa kommunaalmakseid, kuid seda nad pole teinud. L. K. ja O. K. korteris ei ela. T. K. taotles, et kohus kirjutaks L. K. ja O. K. tema korterist välja ning tunnistaks L.K. eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks.

Legislator headnote

AI generated

2-97-9/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 on sätestatud eeldused menetluse lõpetamiseks otsust tegemata, sama paragrahvi lg 2 kohaselt lõpetab kohus tsiviilasja menetluste muul seaduses sätestatud alusel.

Keywords

AI generated
identity document Sri Lanka personal use authorization to sue minor traffic violation borrower for use
AI generated
2-08-86190/7
Kohus määras: Jätta läbi vaatamata Bxxxx Vxxxx hagi Txxxxx Vxxxx vastu 24 179,10 krooni, korteri vabastamise ja korterist väljakirjutamise nõudes.
2-08-14605/11
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht 27.10.2009.a.Tallinnas, Kentmanni kohtumajas Tsiviilasja number 2-08-14605 Tsiviilasi Korteriühistu hagi S K ja LK vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 23.09.2009.a. Kentmanni kohtumajas Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Korteriühistu, registrikood xxx, xxx Hageja lepinguline esindaja: seaduslik esindaja N S , xxx, hageja lepinguline esindaja Helen Mägi, xxx Kostja: S K, isikukood xxx, - xxx Kostja: LK, isikukood xxx -xxx Kostjate lepinguline esindaja: Leonhard- Illar Alla, xxx Kolmas isik kostja poolel: S P , xxx, xxx
2-18-13021/5
Kohtla- Järve linn, xxx korteriühistu esitas Viru Maakohtule avalduse, milles palus seada L Ki varale hooldus, kuna isiku asukoht on teadmata ja asjaolude tõttu ei saa ta oma vara eest hoolitseda.
2-13-37622/7
KÜ Tallinna mnt 15 esitas Viru Maakohtule hagi J P vastu võlgnevuse 2249,78 euro ja viivise (0,07% päevas alates 30.07.2013) nõudes.
2-06-31337/18
20. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt soetas hageja 29. mail 2006.a korteri asukohaga X. Hagejal puudub võimalus korteris elamiseks, kuna seal elavad kostjad ei võimalda seda. Hageja on korduvalt pöördunud kostjate poole palvega vabastada temale kuuluv korter, kuid tulutult. Kostjad ei tasu kommunaalteenuste eest, millega tekitavad hagejale materiaalset kahju. Selleks, et mitte kaotada korterit, on hageja sunnitud tasuma kostjate võlgnevust

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-97-9

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-97-9 Tsiviilasi T.. K. hagi L. K. suhtes eluruumi kasutamise õiguse kaotamise tunnistamiseks Menetlusosalised Hageja T. K. (isikukood .) Kostja L. K. (isikukood .) Huvitatud isik V. K. (.) Menetlustoiming Tsiviilasja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-97-9 otsust tegemata.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

24.10.1997.a. saabus Narva Linnakohtusse T. K. hagiavaldus L. K. suhtes eluruumi kasutamise õiguse kaotamise tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt üürib T. K. 15.06.1992.a. sõlmitud lepingu alusel eluruumi aadressil ., Narva. Sellesse korterisse on sisse kirjutatud kostja L. K., tema tütar O.K. ning T. K. poeg V.K.. Mainitud isikud olid korterisse sisse kirjutatud, kuna neil puudusid oma eluruumid ning selle eest lubasid nemad maksta T. K. osa kommunaalmakseid, kuid seda nad pole teinud. L. K. ja O. K. korteris ei ela. T. K. taotles, et kohus kirjutaks L. K. ja O. K. tema korterist välja ning tunnistaks L.K. eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks.

15.04.1998.a. avalduse kohaselt palus V.K. tsiviilasja menetlus lõpetada. Avaldusest nähtub, et korteri omanik on V. K., tema andis loa sissekirjutamiseks, L. K. ja O. K.elavad aadressil ..

2-97-9

Viru Maakohtu kinnistusosakonna andmetel on aadressil ., Narva asuva korteri omanik V. K..

Rahvastikuregistri andmetel elab korteris aadressil ., Narva V. K., muid isikuid pole korterisse registreeritud. L. K. elab aadressil .. T. K.elab aadressil ., Narva.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 on sätestatud eeldused menetluse lõpetamiseks otsust tegemata, sama paragrahvi lg 2 kohaselt lõpetab kohus tsiviilasja menetluste muul seaduses sätestatud alusel.

Vastavalt asjaõigusseaduse § 68 lg 1 on omanikul õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. Asjaõigusseaduse § 31 on valdus tegelik võim asja üle ja § 33 alusel valdajaks on isik, kelle tegeliku võimu all asi on. Seega peab asja kasutamiseks ja hagi esitamiseks õigustatud isik olema kas asja valdaja või omanik.

Viru Maaohtu kinnistusosakonna andmetel on korter V. Ki.i omandis ning hagejal omandiõigus puudub. V. K.15.04.1998.a. avalduse kohaselt L. K.korteris ei ela. Rahvastikuregistri andmetel elab L. K. aadressil ., Narva ja T. K. elab aadressil . Narva. Seega ei ole T. K. omandiõigust ega valdust korteri üle ning järelikult puudub temal õiguslik alus vastava nõude esitamiseks.

Arvestades sellega, et L. K. ja V. K.i abielu on lahutatud, elab eraldi ning ei ole aadressil . asuva korteri omanik, ei ole tal kohtu arvates alust tema suhtes hagi esitamiseks eluruumi kasutusõiguse kaotamise tunnistamiseks.

Tsiviilasja menetlemine kohtu poolt ei ole võimalik tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 2 p 2, kuna hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks.

Eeltoodu alusel tuleb lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-97-9 otsust tegemata.

Määrus on tehtud toodud põhjenduste alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku §

428 lg 2, § 431 lg 1, § 463 - § 466.

Natalja Losevtsova Kohtunik