Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-20668/1 AI generated

2-05-20668/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-20668/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2007.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-20668 (endine number 2/228-26206/05) Tsiviilasi AS hagi V-VS vastu 11 038,40 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS hageja esindaja RM kostja V-VS Välja mõista V-VS`ilt võlgnevus 11 038,40 krooni (üksteist tuhat kolmkümmend kaheksa krooni ja 40 senti) AS kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-05-20668/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus edastatud koos nõudega kirjalikult vastata hiljemalt 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud.

Keywords

AI generated
banking documents bank guarantee claim event bank credit balance bank resolution bank counter mail banking secrecy
AI generated
2-05-21558/3
05.12.2005.a. esitas Aktsiaselts Hansapank hagi I.R. vastu 8 137.09 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansapank, AS Hansa Liising Eesti ja kostja 19.07.2004.a. Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldas liising kostjale krediidilimiidi summas 7 000 krooni Ego lepingu alusel väljastatud krediitkaardiga tehtud tehingute krediteerimiseks. Kasutatud krediidilimiidi eest kohustus kostja tasuma liisingule intressi vastavalt Ego lepingule ja liisingu hinnakirjale 16% aastas. Kostja ei ole oma kohustus kohaselt täitnud. 23.12.2003.a. sõlmiti AS Hansapank ja AS Hansa Liising Eesti vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest AS-i Hansa Liising Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise leping, mille punkti 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti Ego lepingust tulenevad liisingu õigused ja kohustused üle AS-le Hansapank. Hageja palub kostjalt välja mõista 8 137.09 krooni ja kohtukulud.
2-05-22712/3
19.12.2005.a. esitas Aktsiaselts Hansapank hagi J.R. vastu 1 329.18 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansapank, AS Hansa Liising Eesti ja kostja 11.12.2001.a. Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldas liising kostjale krediidilimiidi summas 10 000 krooni Ego lepingu alusel väljastatud krediitkaardiga tehtud tehingute krediteerimiseks. Kasutatud krediidilimiidi eest kohustus kostja tasuma liisingule intressi vastavalt Ego lepingule ja liisingu hinnakirjale 16% aastas. Kostja ei ole oma kohustus kohaselt täitnud. 23.12.2003.a. sõlmiti AS Hansapank ja AS Hansa Liising Eesti vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest AS-i Hansa Liising Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise leping, mille punkti 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti Ego lepingust tulenevad liisingu õigused ja kohustused üle AS-le Hansapank. Hageja palub kostjalt välja mõista 1 329.18 krooni ja kohtukulud.
2-14-27852/11
Välja mõista Hxxxxx Hxxxxxx Swedbank AS-i kasuks 11 498 (üksteist tuhat nelisada üheksakümmend kaheksa) eurot 48 senti, millest moodustab 5913,55 eurot laenu põhiosa, 603,58 eurot intress, 99,27 eurot varakindlustus, 31,96 eurot menetlustasu, 4807,71 eurot viivis laenu põhiosalt 11.02.2015. a seisuga ja 42,41 eurot viivis varakindlustuselt 11.02.2015. a seisuga.
2-06-14900/2
14.06.2006.a. esitas Aktsiaselts Hansapank hagi S.T vastu 8 806.40 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 17.08.2004.a. poolte ja AS Hansa Liising Eesti vahel sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu nr 04-351914-EG alusel 8 806.40 krooni ja kohtukulud.
2-10-13950/3
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 2(3) möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

29. märts 2007.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-20668 (endine number 2/228-26206/05) Tsiviilasi AS hagi V-VS vastu 11 038,40 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS hageja esindaja RM kostja V-VS

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V-VS`ilt võlgnevus 11 038,40 krooni (üksteist tuhat kolmkümmend kaheksa krooni ja 40 senti) AS kasuks.

3. Välja mõista V-VS’ilt menetluskulud 1050,00 krooni (üks tuhat viiskümmend krooni ja 00 senti) AS kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik esitas AS-i a sõlmitud EGO järelmaksukaardi kasutamise lepingu alusel kohtule hagi V-VS vastu põhivõla 10 722,02 krooni, intressivõlgnevuse 99,96 krooni ja võlgnevuse menetlemise tasu 216,44 krooni, kokku summas 11 038,40 krooni saamiseks. Kohtukulud sh. riigilõiv 1050 krooni palus hageja jätta kostja kanda.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kohus on hagimaterjalid kostjale kätte toimetanud . Kostja ei ole esitanud tema vastu esitatud hagile kirjalikke vastuväiteid. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus edastatud koos nõudega kirjalikult vastata hiljemalt 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud.

Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 12 lg 1 alusel kohaldatakse enne 1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele alates 1. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosaseaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 11 038,40 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja TsMS § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja tasutud riigilõivu katteks 1050 krooni.

Taimi Kollom kohtunik