Legislator Case Law & Legislation
2-06-27528/2 AI generated

2-06-27528/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-27528/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista IV'lt võlgnevus 7105,62 EEK (seitse tuhat ükssada viis krooni ja 62 senti) Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Legislator headnote

AI generated

2-06-27528/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista IV'lt võlgnevus 7105,62 EEK (seitse tuhat ükssada viis krooni ja 62 senti) Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Keywords

AI generated
notification of address change missing case documents right of reply inviolability of correspondence deadline for communication access to documents
AI generated
2-06-12186/3
september 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12186/34 Tsiviilasi AS-i hagi RRi vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 05.09.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS , hageja lepinguline esindaja RR kostja RR RESOLUTSIOON
2-05-5238/7
märts 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-5238/34 (endine nr 2/34-11796/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi JPi vastu 8 407,12 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 21.03.2007 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ lepinguline esindaja SE
2-18-120533/10
Välja mõista Andreas Valk`ilt Imre Mihhailovi kasuks põhivõlgnevus 670 (kuussada seitsekümmend) eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 46,24 (nelikümmend kuus eurot ja Välja mõista Andreas Valk`ilt Imre Mihhailovi kasuks viivis alates 14.02.2019 kuni põhinõude 670 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2-09-42567/1
aprill 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-42567 Tsiviilasi AS Swedbank Liising hagi EPvastu 8 579,30 krooni ja viivise nõudes Hagi hind 7 447,60 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (endine AS Hansa Liising Eesti ), Hageja esindaja: Silva K (aadress xxx); Kostja: EP(isikukood xxx, aadress xxx) Resolutsioon
2-08-21743/6
veebruar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-21743 Tsiviilasi AS E hagi MMvastu 4 737,88 krooni nõudes Hagi hind 2 369,44 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: Krista Arraste (Julianus Inkasso OÜ ), Kostja: MM(isikukood xxx, elukoht xxx) Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Kohtunik

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Asja läbivaatamise kuupäev

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Harju Maakohus

Arne Kolnes

28. märts 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja

2-06-27528

AS E hagi IV vastu 7 105,62 krooni väljamõistmiseks

28.03.2007.a, kirjalik menetlus

Hageja - AS E (registrikood xxx, asukoht xxx),

Hageja esindaja - Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS

registrikood xxx, asukoht xxx),

Kostja - IV (isikukood xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista IV'lt võlgnevus 7105,62 EEK (seitse tuhat ükssada viis krooni ja 62 senti)

AS E kasuks.

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses IV kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates

tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud ju-

hul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile

ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või

mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB

Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas märkides viitenumbri

3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista

kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 3

677,70 krooni ja viivise 3 427,92 krooni, kokku summas 7 105,62 krooni ning esitada menet-

luskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Menetluse käik

Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on

tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vas-

tust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole

kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et

kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohrul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või

omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õigusli-

kult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole täht-

aegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse

tegemist välistavad asjaolud.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa.

Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on

leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt le-

pingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võla-

usaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivi-

tamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Menethiskulud

Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult me-

netluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alu-

sel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2

kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme

kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Arne Kolnes

kohtunik