Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-35760/3 AI generated

2-06-35760/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-35760/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

28.11.2006.a esitas N Z hagi N K vastu põlvnemise tuvastamiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja hageja isa. Hagiavalduses palub hageja tuvastada tema põlvnemine isast N K Kohtuistungil hageja jäi enda hagi juurde, paludes tuvastada tema põlvnemine N K Kostja võttis hagi õigeks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-35760/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas haginõuet kohtule esitatud avalduses ja kohtuistungil. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement withdrawal of action right to a decision satisfaction of claim partial claim staged action
AI generated
2-08-58427/5
Avalikult teatavakstegemine 03.november 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-58427 OÜ Ramsi VK versus Liivia Järve Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja OÜ Ramsi VK (registrikood 10357298; aadress Ramsi alevi, Pärsti vald, Viljandimaa 71101) Hageja esindaja advokaat Nikolai Kõiv (AB Nikolai Kõiv, Tallinna 2, Viljandi 71011) Kostja Liivia Järve (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx x-x, xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx)
2-08-46735/8
detsember 2009. a Pärnu Tsiviilasja number 2-08-46735 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi R.T.’i vastu võlgnevuse 3994.07 krooni ja ja viivise 3993.07 krooni nõudes Tsiviilasja hind 3994.07 krooni Istungil osalenud menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asuk. Jõe tn 3, Tallinn, volit. esindaja Silver Eensar, e-post: inkasso@julianus.ee ; Kostja: R.T. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 8 lg.2, § 76 lg.1, § 100, § 101 lg.1 p.1 ja 6, §
2-08-63854/7
Viru Maakohtu menetluses on O R´a hagi J M vastu elatise väljamõistmise nõudes.
2-05-1282/1
Resolutsioon Hagi rahuldada ning tunnustada AS-i Hansapank õigust hüpoteegile ja kinnistusraamatu kande tegemist, mille alusel kantakse L O le kuuluvale Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna Viljandimaa kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr 29474 all sisse kantud kinnistu 967/5781 mõttelisele osa neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale AS Hansapank kasuks hüpoteek summas 380130 ( kolmsada kaheksakümmend tuhat ükssada kolmkümmend) krooni, märkega kinnisasja igakordse omaniku kohustusest kohesele sundtäitmisele allumise kohta.
2-07-35462/11
O T esitas 14.09.2007.a. Viru Maakohtule hagiavalduse I B vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. 08. jaanuaril 2008.a. esitas hageja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtuotsus

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Geete Lahi

Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

14. märts 2007.a, kell 15.00 Narva kohtumaja kantselei

Kohtuasja number 2-06-35760

Kohtuasi N Z hagi N K vastu põlvnemise tuvastamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N Z Kostja N K

Asja läbivaatamise kuupäev 22.02.2007.a

Istungil osalenud isikud Hageja N Z Kostja N K

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

Tuvastada, et sündinud N Z põlvneb N K

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem, kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 14. märtsil 2007.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud

28.11.2006.a esitas N Z hagi N K vastu põlvnemise tuvastamiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja hageja isa. Hagiavalduses palub hageja tuvastada tema põlvnemine isast N K

Kostja kirjalikus vastuses võttis hagi õigeks.

Kohtuistungil hageja jäi enda hagi juurde, paludes tuvastada tema põlvnemine N K Kostja võttis hagi õigeks.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas haginõuet kohtule esitatud avalduses ja kohtuistungil. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hageja on taotlenud põlvnemise tuvastamist. Kostja on hagi õigeks võtnud. Perekonnaseaduse (PKS) § 42 lg 1 kohaselt kui lapse vanemad ei ole omavahel abielus ja lapse põlvnemist ei ole võimalik kindlaks teha, võib põlvnemist isast tuvastada kohtus ema, lapse eestkostja, eestkosteasutuse või isiku nõudel, kes end lapse isaks peab. Kui lapse põlvnemine ei ole tuvastatud enne tema täisealiseks saamist, võib lapse põlvnemist isast tuvastada üksnes täisealiseks saanud lapse nõudel. Sama sätte lg 2 kohaselt põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad meest lapse isaks pidada. PKS § 135 kohaselt tuvastab kohus isast põlvnemist PKS § 42 sätete kohaselt ka juhul, kui laps on sündinud või eostatud enne perekonnaseaduse jõustumist.

Kohus leiab, et on tuvastatud, et N Z põlvneb N K.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 440 lg 1 ja 3, 441 lg 1, 442,

444 lg 1, 630 lg 1, 632 lg 1, 633 lg 7.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik