Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-14418/7 AI generated

2-06-14418/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-14418/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

07. juunil 2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt elatis 1 500 krooni tütre N. Š. (sündinud 20. 04. 1989.a.) ülalpidamiseks. 16. juunil 2006.a. esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, kuna ta maksab vastastiku kokkuleppe alusel hagejale elatist tütre N. Š. ülalpidamiseks. Kostja väidete kohaselt töötab hageja Soomes, seega omab piisavat sissetulekut ja hageja materiaalne olukord on parem kostja materiaalsest olukorrast. Kostja esitas pangakonto väljavõtted, millest nähtub elatise maksmine hagejale.

Legislator headnote

AI generated

2-06-14418/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostjal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment informal value transfer system withdrawal following settlement exchange transaction termination of benefits continued payment of benefits
AI generated
2-10-14774/3
Rahuldada osaliselt Xxxx hagi Xxxx vastu lapsele elatise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2-06-11893/5
16.05.2006.a. esitas AS xxx hagi xx vastu 6 211.93 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 12.12.2003.a. sõlmitud liitumislepingu ning AS xxx ja kostja vahel 12.12.2003.a. sõlmitud järelmaksuga müügilepingu alusel 6 211.93 krooni ja menetluskulud. 12.12.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool riigilõivust e 125 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1.
2-06-33111/3
Kinnitada AS xxx ja xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.xxx kohustub tasuma võlgnevuse 648.41 krooni, riigilõivu 125 krooni ja menetluskulud summas 110.22 krooni, kokku 883.63 (kaheksasada kaheksakümmend kolm krooni ja 63 senti) Lindorff Eesti AS-i arvelduskontole nr 17000034108 Nordea Panka igakuiste osamaksetena alates 15.02.2007.a. Osamakse suurus on 200 (kakssada) krooni. Viimane osamakse toimub 15.06.2007.a. summas 83.63 (kaheksakümmend kolm krooni ja 63 senti). Maksekorralduse selgitusse märkida toimiku number 4374327. 1.2.Kohtu määratavad täiendavad kohtukulud jätta xxx kanda.
2-06-30430/2
23.10.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 3 587.75 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 19.09.2004.a. sõlmitud liitumislepingu ja järelmaksuga müügilepingu alusel 08.12.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool riigilõivust e 125 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1.
2-20-8877/22
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 22.10.2020, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-8877 Tsiviilasi Uxxx Lxxxxxx hagi Kxxxxx Mxxxxxxxx vastu kaasomandi lõpetamise ja jagamise nõuetes Hagihind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Uxxx Lxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxmaakond; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja advokaat Kaisa Lumiste (Advokaadibüroo GAVER; kaisa@gaver.ee); Kostja: Kxxxxx Mxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx maakond; e-post: x, lepinguline esindaja Paavo Paal (Paavo.paal@aksumlaw.ee) Kohtuistung Kirjalikus menetluses

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-14418

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-14418

Määruse kuupäev

Jõhvi, 28. märts 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

N. Š. hagi S. S.`i vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus N. Š. (isikukood x, elukoht x) hagis S. S.`i (isikukood x, elukoht

x) vastu elatise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 07. juunil 2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt elatis 1 500 krooni tütre N. Š. (sündinud 20. 04. 1989.a.) ülalpidamiseks.

2. 16. juunil 2006.a. esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, kuna ta maksab vastastiku kokkuleppe alusel hagejale elatist tütre N. Š. ülalpidamiseks. Kostja väidete kohaselt töötab hageja Soomes, seega omab piisavat sissetulekut ja hageja materiaalne olukord on parem kostja materiaalsest olukorrast. Kostja esitas pangakonto väljavõtted, millest nähtub elatise maksmine hagejale.

3. 12. veebruaril 2007.a hageja loobus hagist ja palust tsiviilasja menetlus lõpetada. Hagejale on teada hagist loobumise tagajärjed.

4. Kohus saatis hagist loobumise taotluse kostjale ja andis talle tähtaja taotlusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastuväidete esitamata jätmisel asub kohus seisukohale, et

2-06-14418

2 (2) kostja on menetluse lõpetamisega nõus. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada

6. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostjal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7 Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik