Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-38120/2 AI generated

2-06-38120/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-38120/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-38120 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu trahvi ja viivise nõudes, OÜ hagi KV vastu kahju hüvitise ja viivise nõudes, OÜ hagi KV ja OÜ vastu tuvastamaks, et kostjad on osutanud hagejale kõlvatut konkurentsi ning sellega tekitatud varalise kahju väljamõistmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-38120/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Juhindudes TsMS § 372 lg 2, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöörduda ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku aja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Keywords

AI generated
right of necessary way failure to prove deterioration untimely notification of defects prolonged absence deficiency of pledge untimely reasoned statement
AI generated
2-20-134577/5
Määruse tegemise aeg ja koht 16.november 2020 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-20-134577 Bondora AS avaldus X.X.vastu võlgnevuse 2597,23 euro saamiseks Kohtunik Kalev Kuningas Avaldaja Bondora AS (registrikood xxxxxxxx; aadress x. x. xxxxxxxxx xxx xx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx) Avaldaja esindaja X-X.X. (e-post:) Võlgnik X.X.(isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx) Määruse tegemine eelmenetluses
2-19-14699/3
23. septembril 2019 saabus Viru Maakohtusse M R hagiavaldus S K-R vastu abielu lahutuse nõudes. 04.10.2019 kohtumäärusega kohus jättis hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) abielulahutuse nõudelt riigilõivu summas 100 (ükssada) euro tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks; 2) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva määruse kättesaamisest. Hageja sai kohtumääruse kätte 04.10.2019, kuid puudusi kõrvaldanud ei ole.
2-06-37487/10
juunil 2007.a Tallinn Tsiviilasi KÜ hagi OP vastu võlgnevuse 6633,51 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised Hageja KÜ (reg kood XXX, asukoht XXX), avaldaja esindaja MS Kostja OP(i.k XXX elukoht – XXX) Resolutsioon
2-08-51933/8
Viru Maakohtu 30.12.2008.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev Balti Investeeringute Grupi Pank AS nõue I.
2-24-15187/3
R.P. (hageja) esitas 07.10.2024. a Tartu Maakohtule hagi Ü.P-.-i (kostja) vastu. Tartu Maakohus jättis 01.11.2024. a määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale aega

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-38120

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

02. märts 2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-38120 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu trahvi ja viivise nõudes, OÜ hagi KV vastu kahju hüvitise ja viivise nõudes, OÜ hagi KV ja OÜ vastu tuvastamaks, et kostjad on osutanud hagejale kõlvatut konkurentsi ning sellega tekitatud varalise kahju väljamõistmiseks.

Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – OÜ Kostja – OÜ Kostja – OÜ Kostja – KV Resolutsioon

Keelduda OÜ hagi OÜ vastu trahvi summas 12´000 krooni ja viivise summas 843.- krooni nõudes, OÜ hagi KV vastu kahju hüvitise summas 29´297.- krooni ja viivise summas 2´512 krooni nõudes ja OÜ hagi KV ja OÜ vastu tuvastamaks, et kostjad on osutanud hagejale kõlvatut konkurentsi ning sellega tekitatud varalise kahju summas 112´523.- krooni väljamõistmiseks menetlusse võtmisest.

Edasikaebamise kord Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik 13.12.2006.a esitas OÜ hagi OÜ vastu trahvi summas 12´000 krooni ja viivise summas 843.- krooni nõudes, OÜ hagi KV vastu kahju hüvitise summas 29´297.- krooni ja viivise summas 2´512 krooni nõudes ning OÜ hagi KV ja OÜ vastu tuvastamaks, et kostjad on osutanud hagejale kõlvatut konkurentsi ning sellega tekitatud varalise kahju summas 112´523.- krooni väljamõistmiseks.

määrusega jättis kohus OÜ avalduse käiguta ning kohustas hagejat kõrvaldama avalduse puudused so selgitama nõudeid, hagiavalduse asjaolusid, tasuma riigilõivu ja esitama tõendite kinnitatud tõlked eesti keelde kohtu määratud tähtajaks.

2-06-38120

Hageja on kohtu kirja kätte saanud, kuid kohtu nõudmist määratud tähtpäevaks täitnud ei ole.

Kohtumääruse põhjendused

Juhindudes TsMS § 372 lg 2, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöörduda ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku aja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Kohus kohustas hagejat määrusega tasuma riigilõivu, selgitama nõudeid, hagiavalduse asjaolusid, tasuma riigilõivu ja esitama tõendite kinnitatud tõlked eesti keelde kohtu määratud tähtajaks.

Kohus hoiatas hagejat puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest.

Hageja ei ole puuduseid kohtu poolt määratud tähtpäevaks kõrvaldanud, mistõttu keeldub kohus juhindudes TsMS §-dest 371 lg 1 punktist 10 OÜ hagi menetlusse võtmisest.

Kohtunik: