Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-36250/1 AI generated

2-06-36250/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-36250/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

tsiviilasi AS hagi ÜR vastu 1 812.30 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS, reg. XXX, XXX istungil osales volitatud esindaja, RR kostja ÜR, i.k. XXX, elab XXX, istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

Legislator headnote

AI generated

2-06-36250/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
hail insurance irregular pledge increased insurance coverage Hague Convention changed financial circumstances failure to prove deterioration
AI generated
2-06-36790/4
veebruar 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-36790 Tsiviilasi AS EXX hagi Sxxxxx Fxxxxxxxxx vastu võlgnevuse 1 162 krooni 88 sendi ja viivise 1 162 krooni 88 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, Kostja Sxxxxx Fxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-34948/5
AS Eksar-Transoil esitas 21.11.2006.a.
2-06-29977/11
20. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt 18.10.2002.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 30.11.2002.a võlgneb hagejale 2 485 krooni. Hageja on arvestanud ajavahemiku 20.12.2002.a-21.07.2006.a eest viivist määraga 0,15 % päevas Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu hageja vähendab viivise 68.90 kroonini.
2-05-9487/1
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) Kostja: IE (XXX, elukoht XXX) Välja mõista IE`ult OÜ kasuks 4965.52 (neli tuhat üheksasada kuuskümmend viis krooni ja 52 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 4421.66 (neli tuhat nelisada kakskümmend üks krooni ja 66 senti) krooni ja viivis 543.86 (viissada nelikümmend kolm krooni ja 86 senti) krooni.
2-07-8143/2
Kohtuotsuse 04.mai 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8 Tsiviilasi AS EMT hagi T V ’i vastu võlgnevuse nõudes 2 720 krooni ja 80 senti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 13.märts 2007 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AS hagi ÜR vastu 1 812.30 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS, reg. XXX, XXX istungil osales volitatud esindaja, RR kostja ÜR, i.k. XXX, elab XXX, istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas

906.64 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2002 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 905.64 krooni.

Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel Tsiviilasi nr.2-06-36250/21

tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

Hageja on 10.novembri 2006 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni; hageja õigusabi kulud on 363.55 krooni.

Hageja kohtukulud tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 2 alusel.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 2; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja ÜR’lt AS kasuks 2 425.85 (kaks tuhat nelisada kakskümmend viis) krooni, s.h. 1 812.30 krooni kohustise täitmiseks ja 613.55 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik