Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-12296/4 AI generated

2-06-12296/4 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Case Number 2-06-12296/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on X AS hagi R. S. vastu 4 500 krooni nõudes. Menetluse käik 18.05.2006.a. väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 15 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 02.10.2006.a., mida kinnitab oma allkirjaga /tl.22/. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05-395) §407 lg.1 alusel teha tagaseljaotsus.

Legislator headnote

AI generated

2-06-12296/4 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 4 500 krooni ulatuses.

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration medical care requirements unfit notwithstanding health condition untimely request for extension substantial change in health statutory grace period
AI generated
2-07-22486/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 31.07.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-22486 Tsiviilasi, hageja nõue AS hagi AA vastu 2220.28 krooni nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja RR ( AS, asukoht XXX); Kostja AA(ik XXX, elukoht XXX).
2-05-17544/3
Viru Maakohtu menetluses on Osaühingu Tammiku Maja hagi G G vastu 5 637,69 krooni nõudes.
2-06-28390/2
märts 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-28390/34 Tsiviilasi AS-i hagi DB(registris B) vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 06.03.2007 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS lepinguline esindaja HP Välja mõista DB(B ) võlgnevus 5 841 (viis tuhat kaheksasada nelikümmend üks) krooni ja 94 senti AS-i kasuks.
2-07-34831/2
detsember 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-34831 Tsiviilasi A OÜ hagi OÜ S vastu 7885,15 krooni väljamõistmiseks. Menetlustoiming Tagaseljaotsus kirjaklikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A OÜ (registrikood XXX XXX); Hageja esindaja Heldur Raig (Ergument Inkasso Grupp OÜ, XXX); Kostja OÜ S (registrikood XXX, XXX)
2-09-62864/2
veebruar 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-62864 Tsiviilasi OÜ Ahagi J B `i vastu võlgnevuse 2072,79 krooni ja viivise 2071,79 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A(reg kood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianus Inkasso ) Kostja: J B (ik XXX, elukoht XXX) Tsiviilasja hind 2072,79 krooni RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr.2-06-12296

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Pellja Otsuse tegemise aeg ja koht

22. märtsil 2007.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12296 Tsiviilasi X AS hagi R. S. vastu 4500 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : X AS Hageja esindaja : vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsar Kostja : R. S Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

RESOLUTSIOON

Rahuldada X AS hagi R. S. vastu täies ulatuses.

Välja mõista R. S. tekitatud kahju katteks neli tuhat viissada (4 500) krooni.

Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

Edasikaebe kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

2 (3) võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on X AS hagi R. S. vastu 4 500 krooni nõudes.

Menetluse käik 18.05.2006.a. väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 15 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 02.10.2006.a., mida kinnitab oma allkirjaga /tl.22/. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05-395) §407 lg.1 alusel teha tagaseljaotsus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 4 500 krooni ulatuses.

3 (3)

TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse /VÕS/ §76, § 334 lg järgi.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 420, § 442, § 444 lg 1, § 630 ja 630 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Aivar Pellja kohtunik 22.03.2007.a.