2-06-26029/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-26029

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2007, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

OÜ X. hagi OÜ I. vastu ostuhinna alandamiseks ja kahju

hüvitamiseks

Tsiviilasja number

2-06-26029

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: OÜ X. hageja esindajad:

-

juhatuse liige V.K.

-

Reimo

Mets

(postiaadress

OÜ

Avocado,

Kentmanni 22-2, Tallinn)

kostja: OÜ I.

kostja esindaja: advokaat Rene Varul

Kohtuistungi toimumise aeg

07.03.2007

Protokollija

kohtuistungisekretär Evelin Laansalu

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata OÜ X. hagi OÜ I. vastu ostuhinna alandamiseks ja kahju

hüvitamiseks.

2. Jätta menetluskulud OÜ X. kanda. Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse

jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1).

3. Määrus toimetada kätte pooltele (TsMS § 466 lg 1).

Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib

pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS

§ 426 lg 1).

Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle

kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab

kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest

õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat

põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui hagi ei võinud jätta läbi vaatamata TsMS § 412

lg-s 1 nimetatud põhjusel (TsMS § 412 lg 3, 4).

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates (TsMS § 427, § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD

25.09.2006 esitas OÜ X. Tartu Maakohtule hagi OÜ I. vastu ostuhinna alandamiseks 60 000

krooni võrra ja kahju 1416 krooni hüvitamiseks (tl 3-4).

20.11.2006 kirjalikus vastuses palus kostja jätta hagi rahuldamata (tl 27-31).

25.01.2007 istungil määras kohus, et hagejal tuleb esitada täiendavad tõendid ja hinna

alandamise nõude arvestus hiljemalt 15.02.2007 (tl 45).

07.03.2007 istungile hageja esindajad ei ilmunud. Kostja esindaja seletuse kohaselt helistas

tema hageja esindaja Reimo Metsale 06.03.2007 kella 15-16 paiku, hageja esindaja lubas paari

tunni pärast tagasi helistada, kuid ei teinud seda. Kostja esindaja palus jätta hagi läbi vaatamata

ja mõista menetluskulud välja hagejalt (tl 47).

KOHTU SEISUKOHT

TsMS § 409 lg 1 näeb ette, et kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis

kohus kohale ilmunud kostja taotlusel: 1) jätab hagi läbi vaatamata; 2) teeb hagi õigeksvõtule

põhineva otsuse, kui kostja võtab hagi õigeks; 3) lahendab asja sisuliselt; 4) lükkab asja

arutamise edasi.

Hageja esindajale Reimo Metsa tehti istungi toimumise aeg teatavaks 25.01.2007 eelistungil ja

võeti selle kohta ka allkiri (tl 45, 46). Samuti selgitas kohus hageja esindajale istungilt

puudumise tagajärgi (tl 45).

Istungi toimumise päeval kell 11.35 helistas kohtule hageja esindaja assistent ja teatas, et

Reimo Mets on haigestunud ning arstitõend väljastatakse kohtule esimesel võimalusel; ühtegi

taotlust hageja kohtule ei esitanud (tl 47). Käesoleva ajani ei ole hageja kohtule täiendavaid

dokumente esitanud. Kohus leiab, et hageja esindaja ei ole põhistanud mõjuvat põhjust istungile

ilmumata jätmiseks.

Arvestades eeltoodut, TsMS § 412 lg-s 1 sätestatut ja kostja esindaja taotlust, tuleb hagi jätta

läbi vaatamata.

TsMS § 168 lg 2, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Kohtunik