Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-36730/8 AI generated

2-06-36730/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-36730/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

01. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 30.06.2002.a võlgneb hagejale 897,25 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 897,25 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1 794,50 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Legislator headnote

AI generated

2-06-36730/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 01. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 30.06.2002.a võlgneb hagejale 897,25 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 897,25 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1 794,50 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Keywords

AI generated
excessive price meeting the threshold maximum sum mortgage right to higher insurance cover housing costs bait pricing
AI generated
2-07-1193/4
04. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 1 932,97 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.12.2006.a. moodustab 5 849,30 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 1 931,97 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3 864,94 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-07-11377/4
26. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 02.03.2007.a võlgneb hagejale 842,75 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 02.03.2007.a moodustab 8 003,21 krooni, millest ta soovib saada kostjalt 841,75 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1 684,50 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-07-11682/8
26. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 28.09.1999.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 16.03.2007.a võlgneb hagejale 3 275.54 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 16.03.2006.a. moodustab 42 178,50 krooni. Lähtudes hea usu põhimõttest hageja palub välja mõista viivis summas 3 274.54 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 6 550,08 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-1444/14
25. jaanuaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled ostu-müügilepingu, mille alusel hageja kohustus kostjale andma üle vastavat kaupa ja kostja kohustus tasuma hagejale saadud kaupade eest kokkulepitud hinna 14 päeva jooksul pärast kauba vastuvõtmist. Hageja on kostjale esitanud järgmised arved: 01.04.05 nr 92002 – summale 53078,20 krooni; 01.04.05 nr 92006 – summale 78311,20 krooni; 01.04.05 nr. 92005 – summale 142348,60 krooni; 06.04.05 nr. 92150 – summale 2688,60 krooni. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 276426,60 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, s.o 103221,14 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 8 lg 2, § 100 , § 108 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 379647,74 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-26390/5
28. septembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 15.09.2006.a võlgneb hagejale 701,87 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis moodustab seisuga 15.09.2006.a 1 411,20 krooni. Hageja nõuab viivist põhivõla ulatuses, s.o 701,86 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100 ja § 101, § 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1 403,73 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-36730

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-36730

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 21. märts 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i EMT hagi A. K. vastu 1 794,50 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

21. märts 2007.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. K.´lt (isikukood X, elukoht X) AS-i EMT (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 1 794 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend neli) krooni ja 50 senti.

3. Jätta menetluskulud A. K. kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

2-06-36730

2 (2)

1. 01. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 30.06.2002.a võlgneb hagejale 897,25 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 897,25 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1 794,50 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud isiklikult, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1 794,50 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik