2-06-32621/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-32621

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-32621

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 21. märts 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i EMT hagi E. K.`i vastu 2 531,80 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus AS-i EMT (registrikood X, asukoht X) hagis E. K.´i (isikukood X, elukoht X) vastu 2 531.80 krooni väljamõistmise nõudes.

2. Tagastada riigieelarvest Lindorff Eesti AS-ile (registrikood 10231048, arveldusarve nr. 17000030487 Nordea Pangas) viimase poolt 20.09.2006.a hageja eest tasutud riigilõivust 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni, märkides maksekorralduse selgituse lahtrisse „E. K.“.

3. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 06. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 20.10.2006.a võlgneb hagejale 1 266,40 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 20.10.2006.a. moodustab 2 962,10 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista

2-06-32621

2 (2) viivis summas 1 265,40 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 531,80 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud isiklikult, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust

HAGIST LOOBUMINE

3. 29.01.2007.a esitatud avalduses palus hageja tsiviilasja menetlus lõpetada, kuna kostja peale hagiavalduse esitamist on tasunud võlgnevuse ja poole riigilõivust. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esindaja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 125 krooni.

4. Kohus saatis kostjale hagist loobumise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisele, asub kohus seisukohale, et kostja on nõus menetluse lõpetamisega. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele pole esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavalduse, menetluse lõpetamise taotluste ja kostja vastusega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

6. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja on menetluse lõpetamisega nõustunud. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

8. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 250 krooni ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hageja esindajale riigi eelarvest 125 krooni riigilõivu.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 150 lg 2 p 2, § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik