Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-13933/4 AI generated

2-06-13933/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-13933/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2007.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Kohtuasja number 2-06-13933 Kohtuasi J M hagi A M vastu abielulahutuse ja elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J M Kostja A M Kostja lepinguline esindaja A K Kohtuistungi toimumise aeg märts 2007.a Istungil osalenud isikud Hageja: J M Kostja: A M Kostja esindaja: A K

Legislator headnote

AI generated

2-06-13933/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kooselu kostjaga ei laabunud ning alates 22.04.2006.a pooled ei ela koos. Poeg Mihhail elab koos hagejaga. Pooltevahelised abielusuhted on lõppenud. Kostja ei soovi abielu lahutada Perekonnaseisuametis. Poolte edasine kooselu ja perekonna säilitamine ei ole võimalik. Poja ülalpidamiseks kulub iga kuu miinimum 3050 krooni. Hageja palub juhindudes perekonnaseaduse (PkS) §-st 29, 60, 61 lg 2, 70 lg 2 kohtul lahutada poolte vahel 14.07.2001.a Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonna Narva talituses registreeritud abielu; välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis poja ülalpidamiseks 1500 krooni kuus alates 22.04.2006.a.

Keywords

AI generated
placement for detoxification treatment post-flight political activities unfit notwithstanding health condition self-rehabilitation leave on social grounds rehabilitation measure in social insurance
AI generated
2-08-54631/4
Viru Maakohtu menetluses on A V hagi J Ž vastu elatise, lapse elukoha määramise ja lastetoetuse väljamõistmise nõudes.
2-20-15903/7
R. O. ja R. O. seaduslik esindaja esitas 30.10.2020 Tartu Maakohtusse hagi R. O. vastu elatise väljamõistmiseks. Tartu Maakohtu 02.11.2020 määrusega võeti hagi menetlusse. Hagejate seaduslik esindaja A. A. esitas 04.12.2020 kohtule tsiviilasjas nr 2-20-15903 avalduse hagist loobumiseks kuna pooled said kostjaga kokkuleppele ja kostja vastu enam rahalisi nõudeid ei ole. Hagist loobumise tagajärjed on hagejatele teada.
2-06-36432/5
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 20.aprillil 2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-36432 Tsiviilasi IS hagi SS vastu elatise suuruse muutmiseks ja AS hagi SS vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hagejad: IS(i.k. XXX, elukoht XXX), AS (i.k. XXX, elukoht XXX) Kostja: SS (i.k. XXX, elukoht XXX) Resolutsioon
2-21-1118/29
Kinnitada M. A. i ja A. A. i ning T. A. i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 T. A. i tasub M. A. i ülalpidamiseks elatist alates 1. maist 2021 180 eurot kuus kuni M. A. i täiealiseks saamiseni.
2-18-8633/8
august 2018. a Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-8633 Tsiviilasi I. hagi A O I. vastu abielu lahutamiseks ning M. O I. hagi A O I. vastu elatise nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (abielu lahutuse nõudes): L. I. (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja (elatise nõudes): M. O I. (isikukood xxx, elukoht xxxx), seaduslik esindaja L. I.; Hagejate lepinguline esindaja: Ivo Kaurit (e-post: ivokaurit@gmail.com); Kostja: A O I. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx). Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

12. märts 2007.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Kohtuasja number 2-06-13933 Kohtuasi J M hagi A M vastu abielulahutuse ja elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J M Kostja A M Kostja lepinguline esindaja A K Kohtuistungi toimumise aeg

01. märts 2007.a Istungil osalenud isikud Hageja: J M Kostja: A M Kostja esindaja: A K

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi.

Lahutada J M ja A M abielu, mis sõlmiti 14. juulil 2001.a. Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonna Narva talituses, mille kohta on koostatud abieluakt nr 171.

Taastada J M varem kantud perekonnanimi N. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja põhjendus

Hageja esitas 01.06.2006.a kohtule hagi kostja vastu abielulahutuse ja elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt pooled abiellusid 14.07.2001.a. Pooltel on 06.06.1999.a sündinud poeg M

M. Kooselu kostjaga ei laabunud ning alates 22.04.2006.a pooled ei ela koos. Poeg Mihhail elab koos hagejaga. Pooltevahelised abielusuhted on lõppenud. Kostja ei soovi abielu lahutada Perekonnaseisuametis. Poolte edasine kooselu ja perekonna säilitamine ei ole võimalik. Poja ülalpidamiseks kulub iga kuu miinimum 3050 krooni. Hageja palub juhindudes perekonnaseaduse (PkS) §-st 29, 60, 61 lg 2, 70 lg 2 kohtul lahutada poolte vahel 14.07.2001.a Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonna Narva talituses registreeritud abielu; välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis poja ülalpidamiseks 1500 krooni kuus alates 22.04.2006.a.

Kostja kirjalikus vastuses kohtule on abielulahutusega nõus. Lapse ülalpidamiskohustust kostja täidab vastavuses materiaalse olukorraga. Peale põetud insulti ei ole kostja võimeline töötama ja ei oma tulu, mis annaks võimaluse maksta elatist hageja nõutud määras. Kostja on nõus kompromissiga.

Menetluse käik

Elatise nõudes jõudsid pooled kokkuleppele ja esitasid 01.03.2007.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille kohta kohus teeb määruse 12.03.2007.a.

Kohtuistungil hageja palus poolte abielu lahutada. Kostja oli abielulahutusega nõus. Poolte abielulised suhted lõppesid aprillis 2006.a ja nende taastamine on võimatu.

Kohtu seisukoht

Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest abielulised suhted on katkenud. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu.

Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad ja kumbki ei soovi kooselu taastamist, siis kuulub hagi rahuldamisele.

Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. J M soovib taastada varem kantud perekonnanime- N.

Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 452 lg 1, 632 lg 1, 633 lg 1.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik