Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-23643/19 AI generated

2-05-23643/19 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Case Number 2-05-23643/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada poolte vahel 13. märtsil 2007.a sõlmitud kompromiss selles, et: Urmas Seppi omandisse jääb korteriomand, mis asub Lääne maakonnas Ridala vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa number xxxxxxx, väärtusega

Legislator headnote

AI generated

2-05-23643/19 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus: TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, 431 lg 1 järgi tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt on hagejal õigus tagasi saada pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 2 600 krooni riigilõivu, millest 1 300 krooni tuleb hagejale tagastada peale kohtumääruse jõustumist. TsMS § -de 659 ja 632 lg 4 järgi tuleb poolte kokkuleppel lühendada apellatsioonitähtaega 2 päevani arvates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses right to higher insurance cover notional interest deduction medical expenses changed financial circumstances reduction of insurance benefits
AI generated
2-06-12169/3
november 2006.a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12169 Tsiviilasi Axxxxxxx Kxxxxxxx ja Vxxxxx Kxxxxxxx hagi Kxxxxx Lxxxxxxxx vastu võlgnevuse 10000 krooni ja viivise 9 432 krooni 40 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad Axxxxxxx Kxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Vxxxxx Kxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hagejate määratud esindaja adv. Tiina Mare Hiob, AB Tiina Mare Hiob OÜ, asukoht Tondi 1-306 Tallinn 11313, Kxxxxx Kxxxxx Lxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Asja läbivaatamise kuupäev
2-06-34137/5
Hagist nähtub, et abielu on registreeritud 14.augustil 1981.a.
2-09-49974/22
Hageja I K (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja Alla Taraskina (XXX) Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata (apellatsioonkaebuse esitamisega) otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest 01.11.2010.a. Vastavalt TsMS § 633 lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
2-05-13981/3
Hageja on esitanud 30.06.2005.a Harju Maakohtule hagi kostja vastu 12 363,00 krooni väljamõistmiseks.
2-16-17361/9
H. esitas 17.11.2016.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse R. H.u vastu. Hagiavalduse kohaselt R. ja R. H.u abielu registreeriti xxxx.a. Pooled ei sõlminud abieluvaralepingut. Abielu lahutati xx xx xxxxa. Abielu ajal ostsid pooled sõiduauto xxx xxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxx. Pärast abielu lahutamist jäi sõiduauto omavoliliselt R. H.u kasutusse. Hageja pole kordagi saanud autot kasutada. Kõik vajalikud sõidud (nii isiklikud kui ka lastega sõidud) on hageja teinud ühistranspordiga. Hageja on korduvalt palunud kostjal 50% auto väärtusest kanda hageja kontole, kuna abielu lahutati ja auto kuulus ühisvara alla. Kostja on sellest korduvalt keeldunud. Pärast abielu lahutust on hageja seisukohalt ühiseks varaks üksnes sõiduauto xxx xxxxxx, muu ühisvara puudub. Hageja saatis 30.10.2016.a kostjale e-kirja, millega tuletas meelde, et tasuks hagejale 50% auto väärtusest, kuna abielu on lahutatud ja ühisvara on senini jagamata. Kostja vastas e-kirjale 30.10.2016 ja teatas et ta ei ole nõus poolt auto väärtusest tasuma. Hagejal tekkis kahtlus, et kostja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri 2-05-23643

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aita Rajavere Määruse tegemise aeg ja koht

19. märtsil 2007.a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23643 Tsiviilasi Irina Seppi hagi Urmas Seppi vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamise aeg Hageja Irina Seppi, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Esindaja adv. Ruth Sild Kostja Urmas Seppi, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

19. märts 2007

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel 13. märtsil 2007.a sõlmitud kompromiss selles, et:

1.1. Urmas Seppi omandisse jääb korteriomand, mis asub Lääne maakonnas Ridala vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa number xxxxxxx, väärtusega

660 000 krooni. 1.2.Urmas Seppi omandisse jääb garaaž, mis asub Lääne maakonnas Ridala vallas Uuemõisas väärtusega 5 000 krooni. 1.3.Urmas Seppi omandisse jääb sõudepaat, registreerimismärgiga LMA-025, väärtusega 3000 krooni 1.4.Urmas Seppi omandisse jääb kalapaat, registreerimismärgiga LSA-159, väärtusega 3000 krooni 1.5.Urmas Seppi omandisse jääb sõudepaat, registreerimismärgiga LSA-287, väärtusega 4000 krooni 1.6.Urmas Seppi maksab Irina Seppile kompensatsiooni enamsaadud ühisvara eest summas

300 000 ( kolmsada tuhat) krooni. 1.7.Urmas Seppi maksab Irina Seppi kasuks kohtukulusid summas 13 690 (kolmteist tuhat kuussada üheksakümmend) krooni. 1.8.Urmas Seppi kohustub maksma 313 690 (kolmsada kolmteist tuhat kuussada üheksakümmend) krooni Irina Seppi kontole xxxxxxxxxxxxxx EÜP hiljemalt 03. aprill 2007.a.

1.9.Juhul, kui Urmas Seppi ei tasu hiljemalt 03. aprill 2007.a. Irina Seppile 313 690 krooni, maksab ta leppetrahvi iga viivitatud päeva eest 2000 krooni. Leppetrahvi summas 2000 krooni makstakse iga viivitatud päeva eest olenemata tasumata summa suurusest kuni päevani, mil kohustus on summas 313 690 krooni nõuetekohaselt täidetud.

2. Lõpetada menetlus Irina Seppi hagis Urmas Seppi vastu ühisvara jagamise nõudes.

Kohtukulude jaotus Hagejal on õigus saada tagasi pool tasutud riigilõivust summas 1 300 (üks tuhat kolmsada) krooni. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võivad pooled esitada Tallinna Ringkonnakohtule Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 2 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Poolt abielu on registreeritud 28. juunil 1986.a. ja lahutatud Lääne Maakohtu kohtuotsusega 14.12.2001.a. , kohtuotsus jõustus 27.detsembril 2001.a. Hageja nõue ja põhjendused Hageja soovib jagada abielu ajal soetatud alljärgnevat vara: 1) korteriomand Haudejaama 30-14 Uuemõisa alevikus väärtusega 350 000 krooni, 2) garaaz, asukohaga Uuemõisa alevikus väärtusega 15 000 krooni, 3) sõiduauto Ford Sierra reg. märgiga 037 AKH, mis on kostja pooolt hageja nõusolekuta võõrandatud 27.05.2004.a. väärtusega 10 000 krooni, 4) sõudepaat reg. märgiga LMA-025 väärtusega 3 000 krooni, 5) kalapaat reg. märgiga LSA-159 väärtusega 17 000 krooni, 6) sõudepaat reg. märgiga LSA-287 väärtusega 4000 krooni. Kokku on pooltel soetatud ühisvara 399 000 krooni väärtuses. Kuivõrd poolte ühisvara asub kostja valduses ja on kostja kasutuses, palub hageja jätta abielu ajal soetatud ühisvara kostjale ja kostjalt välja mõista tema kasuks rahaline hüvitis. Kostja vastuväited Kostja vaidleb hagi vastu. Kostja vastuväidete kohaselt ei ole Haudejaama tee 30-14 asuv korteriomand abikaasade ühisvara, pooleliolev garaaz tuleb ühisvara nimekirjast välja jätta, sest pooleliolevatel garaažidel puudub maakasutusõigus ja nende ehitamiseks ei ole välja antud ehitusluba. Sõiduauto Ford Sierra reg. märgiga 037 AKH müügist sai kostja raha 8000 krooni. Peale poolte abielu lahutamist tegi kostja 2002-2003.a. sõiduauto hooldamiseks ja remondiks kulutusi kokku 11 938 krooni eest. Kostja leiab, et hageja peab sõiduki kandma remondikulutusi vähemalt 5 969 krooni eest. Ühisvara nimekirjas olevad paadid kuulusid kostjale ja tema isale, kummalegi ½ mõttelist osa paatidest. Hageja oli paatide sellisest ostmisest teadlik. Kostja on seisukohal, et asjatu kohtuskäimise vältimiseks võiksid pooled jõuda mõistlikule kokkuleppele. Menetluse käik

13. märtsil 2007.a esitas hageja kohtule poolte vahel 13. märtsil 2007.a sõlmitud kompromisslepingu, milles pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pooltele on teada kompromissi sõlmimise tagajärjed teada. Pooled paluvad, et poolte kokkuleppel lühendataks määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse põhjendus

TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, 431 lg 1 järgi tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt on hagejal õigus tagasi saada pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 2 600 krooni riigilõivu, millest 1 300 krooni tuleb hagejale tagastada peale kohtumääruse jõustumist. TsMS § -de 659 ja 632 lg 4 järgi tuleb poolte kokkuleppel lühendada apellatsioonitähtaega 2 päevani arvates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest.

/allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik

Ärakiri õige