Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-12794/8 AI generated

2-06-12794/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-12794/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

22. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus 18 312,52 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 250 krooni, omandiõiguse tõendi eest 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-12794/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 22. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus 18 312,52 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 250 krooni, omandiõiguse tõendi eest 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

Keywords

AI generated
withdrawal of insurance benefits unfit notwithstanding health condition loss of financial support termination of social assistance satisfaction of claim failure to prove deterioration
AI generated
2-06-9104/2
Hageja AS Kohtla-Järve Soojus esitas 13.04.2006.a.
2-07-29011/8
07. augustil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest kostjale kuuluvas korteris asukohaga xxx. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt KOS §
2-05-1163/1
08. aprillil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1028 välja mõista kostjalt seisuga 01.03.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 2982,81 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.
2-06-16550/11
04. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest enda elukohas. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt KOS § 13, TsMS § 3, § 162, AÕS § 26, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.04.2006.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 17 404,92 krooni ja menetluskulud.
2-06-12376/9
19. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest enda elukohas. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt KOS § 13, TsMS § 3, § 162, AÕS § 26, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.10.2006.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 1 319,37 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, omandiõiguse tõendi eest 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-12794

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-12794

Määruse kuupäev

Jõhvi, 19. märts, 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi I. S.`i vastu 18 312,52 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood X, asukoht x) hagis I. S. (isikukood X elukoht X) vastu 18 312,52 krooni väljamõistmise nõudes.

2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 22. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus 18 312,52 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 250 krooni, omandiõiguse tõendi eest 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

2. 04.01.2007.a esitatud avalduses palus hageja tsiviilasja menetlus lõpetada, kuna kostja peale hagiavalduse esitamist on tasunud võlgnevuse ja kohtukulud. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-06-12794

2 (2)

3. Kohus saatis kostjale kahel korral hagist loobumise avalduse, mis on tagastatud kohtule hoiutähtaja möödumisel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

5. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik