Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-12254/11 AI generated

2-06-12254/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-12254/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

18. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale ½ kaasomandist ja kostjale ½ kaasomandist kinnistule asukohaga X. Vaidlusalust omandit kasutab faktiliselt hageja koos oma pereliikmetega. Kostja ei ole kaasomandit kunagi vallanud ega kasutanud, samuti ei ole kostja teinud kaasomandile kulutusi kaasomandi korrashoiuks ega hüvitanud hagejale tema poolt tehtud kulutusi. Kostjal on alaline elukoht Kohtla-Järve linnas, hageja on aga sisse kirjutatud nimetatud aadressile. Hageja on teinud korduvalt kostjale ettepanekuid kaasomandi lõpetamiseks ja hüvitise

Legislator headnote

AI generated

2-06-12254/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Hageja palus vastavalt AÕS § 76 ja § 77 lg 2 lõpetada kaasomand kinnistule (registriosa 33233) asukohaga X, jätta kinnistu hageja omandisse ja mõista välja mõista hagejalt kostja kasuks välja hüvitis kaasomandi lõpetamise eest summas 250 000 krooni.

Keywords

AI generated
assessment of costs cost recovery reduction of costs renovation costs cost price storage cost
AI generated
2-22-14367/17
OÜ Kodukolde Kinnisvara esitas 27.09.2022.
2-08-16378/11
september 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, Tsiviilasja number 2-08-16378 Tsiviilasi ÜV`i hagi AV´i vastu kaasomandi lõpetamiseks ja jagamiseks.
2-08-50459/3
9 oktoober 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-50459 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu kaasomandi lõpetamiseks ja kulutuste hüvitamiseks Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised Hageja xxx (isikukood xxx), elukoht xxx linn, Harjumaa) Hageja seaduslik esindaja Tatjana Korobova Hageja volitatud esindaja Irina Bušujeva Kostja xxx (isikukood xxx elukoht xxx, 12916 Tallinn) Kostja seaduslik esindaja Natalja Pjaterikova RESOLUTSIOON Jätta xxx hagi xxx vastu kaasomandi lõpetamise ja kulutuste hüvitamise nõudes läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.
2-18-448/16
Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 18.07.2018, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-18-448 Tsiviilasi KxxxxxxKxxxxxx hagi Jxxxx Axxxxxxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kxxxxx Kxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; epost: xxxxxxxxxxxxxxxxxe), lepinguline esindaja Indrek Kumm (indrek-kumm@hotmail.com); Kostja: Jxxxx Axxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov (teie.jurist@gmail.com) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus
2-09-11714/90
Hagejad on esitanud kohtule nõude poolte kaasomandi lõpetamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-12254

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-12254

Määruse kuupäev

Jõhvi, 19. märts, 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

T. L. hagi U. L. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine / Riigilõivu tagastamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus T. L. (isikukood X, 1 elukoht X) hagis Ulvi Luiksoo (isikukood x, elukoht X) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.

2. Tagastada riigieelarvest T. L.`le (isikukood X, arveldusarve nr. X Sampo pangas) tema poolt 08.05.2006.a tasutud riigilõivust pool, s.o, 6 375 (kuus tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks ja pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 18. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale ½ kaasomandist ja kostjale ½ kaasomandist kinnistule asukohaga X. Vaidlusalust omandit kasutab faktiliselt hageja koos oma pereliikmetega. Kostja ei ole kaasomandit kunagi vallanud ega kasutanud, samuti ei ole kostja teinud kaasomandile kulutusi kaasomandi korrashoiuks ega hüvitanud hagejale tema poolt tehtud kulutusi. Kostjal on alaline elukoht Kohtla-Järve linnas, hageja on aga sisse kirjutatud nimetatud aadressile. Hageja on teinud korduvalt kostjale ettepanekuid kaasomandi lõpetamiseks ja hüvitise

2-06-12254

2 (3) maksmiseks kostjale summas 250 000 krooni. Kostja ei ole nõustunud hageja poolt pakutava hüvitise summaga. Vastavalt Ober-haus Hindamisteenuse OÜ poolt 07.04.2006 koostatud eksperthinnangule nr. 23945 on kinnistu turuväärtus 500 000 krooni.

2. Hageja palus vastavalt AÕS § 76 ja § 77 lg 2 lõpetada kaasomand kinnistule (registriosa 33233) asukohaga X, jätta kinnistu hageja omandisse ja mõista välja mõista hagejalt kostja kasuks välja hüvitis kaasomandi lõpetamise eest summas 250 000 krooni.

3. 03.07.2006.a. esitatud vastuses nõustus kostja hagiga osaliselt, kostja ei ole nõus makstava hüvitise suurusega, kuna AS Haabersti Maja 30.06.2006 eksperthinnangu alusel on kinnistu turuväärtuseks 580 000 krooni. Kostja on nõus kaasomandi lõpetamisega selliselt, et X, asuv kinnitu antakse hageja ainuomandisse ja kostjale makstakse välja tema osa rahas summas

290 000 krooni.

KOHTUISTUNG

4. 03.10.2006.a. kohtuistungil palusid pooled lükata istung edasi, selleks et pooleks saaksid kaaluda kompromissi sõlmimise.

HAGIST LOOBUMINE 5.23.01.2007.a esitatud avalduses hageja loobus hagist seoses pooltevahelise kokkuleppe saavutamisega ja kohtuväliselt kaasomandi lõpetamisega. Hageja palus lõpetada tsiviilasja menetlus ja tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so. 6 375 krooni.

6. Kohus saatis kostjale hagist loobumise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisele, asub kohus seisukohale, et kostja on nõus menetluse lõpetamisega. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

8. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ei ole. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg

1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

9. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

10. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 12 750 krooni ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest 6 375.- krooni riigilõivu.

2-06-12254

3 (3)

11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS 150 lg 2 p 2, § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik