Legislator Case Law & Legislation
2-05-8043/3 AI generated

2-05-8043/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-8043/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista PS kohtukulu 106,30 (ükssada kuus krooni 30 senti) OÜkasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-05-8043/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asjaolud XXX esitas OÜ hagi PS vastu 16 898,16 krooni saamiseks. Kuivõrd kostjale hagimaterjalide kättetoimetamine posti teel ei õnnestunud, kasutas kohus menetlusdokumentide kättetoimetamisel kohtutäituri abi. Kohtutäitur toimetas hagimaterjalid kostjale kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326 alusel postkasti panekuga.

Keywords

AI generated
missing case documents authorization to sue lack of entitlement lack of substantive requirements action for disturbance of possession untimely notification of defects
AI generated
2-09-62343/2
veebruar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-62343 Tsiviilasi OÜ Ahagi R G vastu 5 533 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista R G ’ilt võlgnevus 5 533 EEK (viis tuhat viissada kolmkümmend kolm krooni) OÜ A kasuks.
2-08-91351/3
Välja mõista Vxxxx Lxxxxxx AS EMT kasuks 4434,88 (neli tuhat nelisada kolmkümmend neli krooni ja kaheksakümmend kaheksa senti) krooni.
2-05-8516/1
aprill 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-8516/34 Tsiviilasi OÜ-u hagi V.Jvastu 3296.08 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 05.04.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja esindaja AS Kostja V.J Välja mõista V.Jvõlgnevus 3296.08 (kolm tuhat kakssada üheksakümmend kuus) krooni ja 08 senti OÜ-u kasuks.
2-12-23011/6
oktoober 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-23011 Tsiviilasi Danske Bank A/S Eesti filiaali hagi HB ja KK vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 3775,23 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 22.10.2012, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, 15015 Tallinn), lepinguline esindaja Krista Arraste (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post krista.arraste@julianus.ee) Kostja I HB(isikukood XXX, elukoht XXX või XXX) Kostja II KK(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-05-7821/1
.a esitas OÜ kohtule hagi VG’i vastu 1 290,46 krooni nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse tegemise aeg ja koht

13. märts 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-8043 (endine number 2/287-13021/05) Tsiviilasi OÜ(registrikood XXX) hagi PS (S) vastu 16 898,16 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista PS OÜ kasuks 16 898,16 krooni.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta PS kanda.

1. Välja mõista PS kohtukulu 106,30 (ükssada kuus krooni 30 senti) OÜkasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud XXX esitas OÜ hagi PS vastu 16 898,16 krooni saamiseks. Kuivõrd kostjale hagimaterjalide kättetoimetamine posti teel ei õnnestunud, kasutas kohus menetlusdokumentide kättetoimetamisel kohtutäituri abi. Kohtutäitur toimetas hagimaterjalid kostjale kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 326 alusel postkasti panekuga.

Kohus andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused

TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Tulenevalt TsMS § 326 lg-st 1 kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja eluvõi äriruumis, loetakse dokument kätte toimetatuks dokumendi panemisega eluvõi äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kättetoimetamine käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud saajale isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja kättetoimetamine ei ole võimalik ka saaja esindajale või käesoleva seadustiku §-des 322 ja

323 nimetatud isikule. Kohus leiab, et eelnimetatud tingimused on täidetud ning menetlusdokumendid võib lugeda kostjale kättetoimetatuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

AS-i (AS-i õigusjärglane) ja PS vahel XXX sõlmitud XXX lepingust ning teatisest A-iS ja OÜ vahel sõlmitud nõude loovutamise kohta nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaks määratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. TsK § 190 lg 1 järgi võidakse kohustise täitmist tagada vastavalt seadusele või lepingule leppetrahviga (viivisega), pandiga ja käendusega. TsK §

191 lg 1 järgi loetakse lepptrahviks (viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, millega võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. TsK § 222 lg 1 kohaselt kui võlgnik ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahjud. Hagimaterjalidest nähtuvalt võlgneb kostja hagejale 16 898,16 krooni, millest põhivõlg moodustab 8 449,08 krooni ja viivised 8 449,08 krooni ning mida kostja ei ole vaidlustanud. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kohtukulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 (kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsioonist). Vastavalt TsMS § 60 lg-le 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest: hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlg 16 898,16 krooni. Kohus peab võimalikuks hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Väljamõistmisele kuulub hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 400 krooni, kohtutäituri tasu 295 krooni ning arvestades asja mahtu ja keerukust õigusabikulud 168,98 (16 898,16 x 1%) krooni, kogusummas 1 863,98 krooni hageja kasuks.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr XXX) või Hansapangas (konto nr XXX), mõlemal viitenumber XXX.

Jaanus Saaremõts Kohtunik