Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-27429/3 AI generated

2-06-27429/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-27429/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2 (2) 25.08.2006 esitas AS xxx kohtule hagi xx vastu 4 998.17 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 29.04.2004 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 4 998.17 krooni, millest põhinõue on 3 774.78 krooni ja viivis 1 223.39 krooni ning kohtukulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-27429/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 29.04.2004 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 4 998.17 krooni, millest põhinõue on 3 774.78 krooni ja viivis 1 223.39 krooni ning kohtukulud.

Keywords

AI generated
telecommunications services mobile antenna permit use of mobile phone driving bank charges protection of communications telegraph and telephone monopoly
AI generated
2-06-12510/2
16.05.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 9 752.64 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 23.01.2004.a. ja 04.03.2004.a. poolte vahel liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 23.01.2004.a. ja 04.03.2004.a. sõlmisid xxx Esindused ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 3100 ja Samsung SGH-E700. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 8 140.89 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 611.75 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 9 752.64 krooni ja kohtukulud.
2-08-79844/2
21.11.2008.a. esitas OÜ A (hageja) hagi MS`i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad kostja ja AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) vahel 08.08.2004.a. sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingust, mille alusel kohustus AS Tele2 Eesti pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning AS-i Tele2 Eesti ja hageja vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust, millega AS Tele2 Eesti loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista 5 743,86 krooni, millest põhivõlgnevuse nõue on 2 872.43 krooni ja viivised 2 871.43 krooni ning menetluskulud kokku 3
2-06-27426/3
mai 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-27426 Tsiviilasi AS-i xxx hagi Osaühingu xxx vastu 6 905.48 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, elektronpost xxx) Kostja Osaühing xxx (registrikood xxx, äriregistri aadress asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Mare Raimets (endise nimega xxx, isikukood xxx) RESOLUTSIOON
2-07-41705/2
november 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-41705 Tsiviilasi xxx AS-i hagi xxxvastu 27 596.96 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx AS (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-06-11749/2
veebruar 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-11749 Tsiviilasi AS`i hagi RH`i vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja: RR Kostja: RH Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Välja mõista RH`ilt 6 129,83 (kuus tuhat ükssada kakskümmend üheksa krooni ja 83 senti) krooni AS`i kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

13. märts 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-27429 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 4 998.17 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 4 998.17 krooni (neli tuhat üheksasada üheksakümmend kaheksa krooni ja 17 senti) AS-i xxxkasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

4. Toimetada tagaseljaotsus xxx avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks

30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik

2 (2) 25.08.2006 esitas AS xxx kohtule hagi xx vastu 4 998.17 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 29.04.2004 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 4 998.17 krooni, millest põhinõue on 3 774.78 krooni ja viivis 1 223.39 krooni ning kohtukulud.

Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted 16.01.2007 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 29.04.2004 sõlmitud liitumislepingust ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust. Hagi summas 4 998.17 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik