Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-15562/7 AI generated

2-06-15562/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-15562/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on Elisa Mobiilteenused AS hagi V M vastu võlgnevuse 1 985,30 krooni ning viiviste 1 984,30 krooni nõudes. 2(2) Eelistungil, mis toimus 07. märtsil 2007, taotles hageja kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist, kuna kostja on kohtukutse kätte saanud. Hageja palub eelistungil hagi rahuldada ning kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivistega ning menetluskulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-15562/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kohus, kuulanud ära hageja ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Keywords

AI generated
not subject to registration defect of consent right of removal lack of entitlement notification of address change insufficiently substantiated grievance
AI generated
2-10-19149/11
juuni 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-19149 Tsiviilasi AHAS-i hagi TO vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista TOlt AHAS-i kasuks võlgnevus summas 1 022.62 (üks tuhat kakskümmend kaks eurot ja 62 senti) eurot.
2-08-84714/2
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-06-785/1
Tunnistada JS ja AS-i vahel sõlmitud tööleping lõppenuks tööandja poolse lepingutingimuste rikkumise tõttu alates .
2-05-11711/1
Välja mõista AM’ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 16429,34 (kuusteist tuhat neilisada kakskümmend üheksa krooni ja 34 senti) krooni ja menetluskulu 2221,47 (kaks tuhat kakssada kakskümmend üks krooni ja 47 senti) krooni OÜ kasuks. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda arveldusarvele nr või nr , mõlemal viitenumber .
2-11-57918/22
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 04.mail 2012.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-15562 Otsuse tegemise aeg ja koht

09. märts 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi Elisa Mobiilsideteenused AS hagi V M vastu 3 969,60 krooni võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg

07. märts 2007 Hageja: Elisa Mobiilsideteenused AS (RK xxx) Hageja esindaja: R R (lepinguline esindaja) Menetlusosalised Kostja: V M (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V M Elisa Mobiilteenused AS kasuks võlgnevus kokku 3 969 (kolm tuhat üheksasada kuuskümmend üheksa) krooni 60 senti.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses V M kanda.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Elisa Mobiilteenused AS hagi V M vastu võlgnevuse 1 985,30 krooni ning viiviste 1 984,30 krooni nõudes.

Eelistung

2(2) Eelistungil, mis toimus 07. märtsil 2007, taotles hageja kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist, kuna kostja on kohtukutse kätte saanud. Hageja palub eelistungil hagi rahuldada ning kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivistega ning menetluskulud.

Kohus rahuldas hageja taotluse kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemiseks

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära hageja ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Vastavalt TsMS § 413 lg 3 p 2 kohus ei tee tagaseljaotsust, kui kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud. Vastavalt TsMS §

422 lg 2 oma haiguse põhistamiseks, mis takistas hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast, esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda takistuseks hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast. Tõendi vormi ning selle väljaandmise tingimused ja korra kehtestab sotsiaalminister määrusega. Kostja ei ole esitanud TsMS § 422 lg 2 sätestatud vormis arstitõendit ning esitatud tõendist ei nähtu kostja ravil olemise aeg või haigestumise ennustatav periood, samuti mitte arsti hinnang selle kohta, kas kostja on võimeline istungile ilmuma. Tõendi kohaselt on kostjal sääreluumurru jääknähud ja peksa piirkonna haavandid, mis ei kinnita usaldusväärselt seda, et kostja tervislik seis takistab tal istungile ilmuda. Kohtukordnik I U andmetel tõi tõendi kohtumajja kostja isiklikult 06. märtsil 2007, kostja isik on kordniku poolt hiljem tuvastatud juurdelisatud KMA foto alusel. Järelikult oli kostja tegelikkuses võimeline kohtusse ilmuma. Tõendile ei ole lisatud ka selgitust või taotlust, kust nähtuks, et kostja ise on seisukohal, et tema seisund ei võimalda tal istungil osaleda. Toodud põhjustel leiab kohus, et kostja ei ole mõjuva põhjuse olemasolu põhistanud ning seetõttu tuleb asi lahendada tagaseljaotsusega.

Hagi õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, 108 lg 1, § 113.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Peeter Pällin Kohtunik