Legislator Case Law & Legislation
2-04-1020/1 AI generated

2-04-1020/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-04-1020/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

xxx on esitanud hagi xxx vastu 616 131.74 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 28.08.2002.a. sõlmitud käenduslepingu, millega kostja käendas xxx kohustusi, alusel 02.03.2007.a. esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Legislator headnote

AI generated

2-04-1020/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Juhul, kui xxx viivitab kasvõi ühe osamakse maksmisega rohkem kui 45 (nelikümmend viis) päeva, muutub kogu võlgnevus täies ulatuses koheselt sissenõutavaks.

Keywords

AI generated
enforcement costs settlement of dispute claims settlement satisfaction of claim calculation and rates of reimbursement remission of costs
AI generated
2-17-19232/6
Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on OÜ Sevenoil Est (edaspidi „hageja") hagi OÜ JBS Infra (edaspidi „kostja I") ja Brett Hiielo (edaspidi „kostja II") vastu põhivõla 7421,08 euro ja viiviste ning intresside nõudes. Kostjad tunnustavad solidaarselt hageja põhinõude jääki summas 4609,13 eurot, mis tuleneb 22.09.2017 poolte vahel sõlmitud võlgnevuse tasumise kokkuleppest (vt hagiavalduse lisa 1). Lisaks põhinõudele tunnustavad kostjad solidaarselt ka hageja viivisenõuet 16.02.2018.a. seisuga summas 1479,84 eurot.
2-05-12975/1
Pooled on esitanud 20.01.2006.a.
2-16-15829/26
1.A. G. esitas kohtule hagiavalduse AS Kiviõli Soojus ja Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova vastu täitemenetluse 042/2014/2291 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Pooled esitasid 26.01.2017. a kohtule allkirjastatud kompromissi. Kompromissi kohaselt jätkub täitemenetlus nr 042/2014/2291 ning A. G. tasub osamaksetena täitemenetluse nõude jäägi summas 1 306,06 eurot (sh 2-14-22638 maksekäsu põhivõlgnevus, menetluskulud ja kohtutäituri tasu). Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist.
2-09-9870/7
- hageja: Eesti Vabariik (Maanteeameti kaudu ) - kostja: S T(isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamise aeg 1.1 Kostja S T kohustub maksma hagejale Eesti Vabariik 3000 (kolm tuhat) krooni vastavalt alljärgnevale graafikule:  Esimese osamakse 375 (kolmsada seitsekümmend viis) krooni tasub kostja hiljemalt 15.05.2010.a.  Teise osamakse 375 (kolmsada seitsekümmend viis) krooni tasub kostja hiljemalt 15.06.2010.a.  Kolmanda osamakse 375 (kolmsada seitsekümmend viis) krooni tasub kostja hiljemalt 15.07.2010.a.  Neljanda osamakse 375 (kolmsada seitsekümmend viis) krooni tasub kostja hiljemalt 15.08.2010.a.  Viienda osamakse 375 (kolmsada seitsekümmend viis) krooni tasub kostja hiljemalt 15.09.2010.a.  Kuuenda osamakse 375 (kolmsada seitsekümmend viis) krooni tasub kostja hiljemalt 15.10.2010.a.  Seitsmenda osamakse 375 (kolmsada seitsekümmend viis) krooni tasub kostja hiljemalt 15.11.2010.a.
2-06-39701/9
Hageja esitas 27.12.2005. a kohtule hagi V T vastu võlgnevuse 13 064, 83 krooni nõudes. 19.11.2007. a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ning palusid lõpetada asja menetluse. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja taotleb poole riigilõivu summas 500 krooni tagastamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-04-1020 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 616 131.74 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Vinkel Kostja xxx (isikukood 3xxx; elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja advokaat Viktor Särgava RESOLUTSIOON

1. Kinnitada xxS-i ja xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. xxx kohustub xxx maksma igakuiste osamaksetena kokku 577 000 (viissada seitsekümmend seitse tuhat) krooni hageja pangakontole nr 10022028411005, AS-is SEB Eesti Ühispank. Osamaksed tehakse iga kuu kümnendaks kuupäevaks. Xxx kohustub teostama esimese osamakse 10.03.2007. a. 2007 aastal on osamaksete suuruseks 5 500 (viis tuhat viissada) krooni. Alates 2008 aasta jaanuarist on osamakse suurus 7 250 (seitse tuhat kakssada viiskümmend) krooni.

1.2. Juhul, kui xxx viivitab osamakse maksmisega, on xxx õigus nõuda 0,1% viivist tasumata summalt päevas.

1.3. Juhul, kui xxx viivitab kasvõi ühe osamakse maksmisega rohkem kui 45 (nelikümmend viis) päeva, muutub kogu võlgnevus täies ulatuses koheselt sissenõutavaks.

1.4. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-04-1020. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

xxx on esitanud hagi xxx vastu 616 131.74 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 28.08.2002.a. sõlmitud käenduslepingu, millega kostja käendas xxx kohustusi, alusel

616 131.74 krooni ja kohtukulud.

02.03.2007.a. esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

Iko Nõmm Kohtunik