Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-38990/5 AI generated

2-06-38990/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-38990/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi J P vastu võlgnevuse 784,95 krooni ja viivise 783,95 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud isiklikult. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Legislator headnote

AI generated

2-06-38990/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1568,90 krooni ulatuses.

Keywords

AI generated
inadequate service provision satisfaction of claim late objection to debt enforcement late payment of fees obligation to advance costs future claim
AI generated
2-06-30019/5
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi R A’i vastu võlgnevuse 2059,35 krooni ja viivise 46,10 krooni nõudes.
2-05-22207/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2205,75 krooni ja viivise 2138,46 krooni, kokku summas 4 344,21 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-05-2987/1
Hageja esitas kostja vastu hagi .a.
2-06-35278/4
veebruar 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-35278 Tsiviilasi Exxxx Exxxxxxxxx Axxxxxxxxxx hagi Txxxx Kxxxxxxx (endise nimega Txxxx Jxxxxxx) vastu võlgnevuse 2 654 krooni 60 sendi ja viivise 22 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Exxxx Exxxxxxxxx AS, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Mxxxxx Pxxxx, Kostja Txxxx Kxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-08-24789/10
19. juunil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 21.05.1998.a sõlmisid Radiolinja Eesti AS (AS Elisa Eesti õiguseellane) ja kostja 21.05.1998 liitumislepingu, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 21.12.2007.a tal on tekkinud põhivõlgnevus 7 841,60 krooni. Kostjale on arvestatud viivist 0,5 % päevas, mis seisuga 21.12.2007.a moodustab 127 708,76 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-38990 Otsuse tegemise aeg ja koht

01. märts 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi AS EMT hagi J P vastu 1 568,90 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja: Kostja: AS EMT (RK xxx; asukoht: xxx)

H P (volikirja alusel) J P (IK xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt J P ’lt hageja AS EMT kasuks 1568,90 (üks tuhat viissada kuuskümmend kaheksa) krooni 90 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

2(2)

1. Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi J P vastu võlgnevuse 784,95 krooni ja viivise 783,95 krooni nõudes.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud isiklikult. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1568,90 krooni ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94 § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108.

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

8. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Viktor Brügel Kohtunik