2-06-30679/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-30679

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Määruse tegemise aeg ja koht 17.jaanuar 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-30679 Tsiviilasi, hageja nõue AS E…hagi D… B… vastu 2 670,95 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E… /…/ Hageja esindaja volikirja alusel: R… F… /…/ Kostja: D… B…/…/ Menetlustoiming Menetluse taastamata jätmine Resolutsioon

1. Jätta D… B… kaja rahuldamata ning menetluse AS E… hagis D… B… vastu

2 670,95 krooni nõudes taastamata.

2. Saata määruse ärakiri kaja esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega menetlus taastamata jäeti, võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Viru Maakohtu 13.12.2006.a tagaseljaotsusega rahuldati AS E… hagi D… B… vastu 2 670,95 krooni nõudes. Tagaseljaotsus tehti seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. 22.12.2006.a esitas kostja D… B… ülalnimetatud tagaseljaotsuse peale kaja. Esitatud kaja kohaselt 2006.aasta novembri lõpus kostja sai hagiavalduse koopia ning kohtumääruse asja menetlusse võtmisest koos tähtajaga hagile vastuse esitamiseks. Kuid seoses sellega, et ta vabanes kinnipidamiskohast alles 17.novembril 2006.aastal, ei valda eesti keelt, ega oodanud mingite hagide saamist, arvas, et need dokumendid olid talle saadetud kriminaalhooldusametniku poolt. Kostja otsustas, et läheb vastuvõtule kriminaalhooldusametniku juurde ja lahendab kõiki küsimused koha peal. Selgitades välja, et kostja vastu on esitatud hagi, pöördus ta juristi poole, kes võttes dokumendid vastuse koostamiseks, soovitas kostjal kirjutada taotluse täiendava tähtaja saamiseks hagile vastuse esitamiseks, seletades selles hagile vastusega hilinemise põhjust. Ta kirjutas mainitud avalduse, kuid Narva kohtumaja kantseleis seda ei võetud, kuna see oli kirjutatud vene keeles. Seni kuni kostja otsis tõlki, sai ta tagaseljaotsuse posti teel. Kostja palub kajas tunnistada need asjaolud mõjuvateks ning taastada asjas menetluse.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Sama seadustiku § 417 lg 2 kohaselt kohus rahuldab kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast. TsMS § 422 lg 1 kohaselt mõjuvaks põhjuseks

2-06-30679

hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat.

Kohus leiab, et esitatud kaja kohaselt kaja esitajal puudus mõjuv põhjus vastuse tähtaegselt esitamata jätmiseks. Selleks, et kohus saaks taastada asja menetluse, pidi kostja tõendama, et hagile vastamata jätmiseks oli kaja esitajal mõjuvaid põhjusi. Kohus leiab, et kuna kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine toimub eesti keeles TsMS § 32 alusel, siis ei pea kohus mõistlikuks pidada tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõtte kohaselt mõjuvaks põhjuseks hagile mittevastamiseks tõlgi otsimist. Vaidlust ei ole, et hagimaterjalid sai kostja kätte 20.11.2006.a., kohus peab kostjale antud 21 päevast tähtaega hagile vastamiseks mõistlikuks tähtajaks, et leida endale tõlk. Kostja ei ole kohtule veenvalt tõendanud, et tal ei olnud võimalik esitada vene keeles taotlust menetlustähtaja pikendmiseks. Kuna kostja D… B… ei tõendanud eelkõige asjaolu, et ta liikluskatkestuse, ootamatu haigestumise või lähedase ootamatu raske haiguse tõttu ei saanud vastus tähtaegselt esitada, jätab kohus D… B… kaja rahuldamata ning menetluse AS E… hagis D… B… vastu 2 670,95 krooni nõudes taastamata.

Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 417 lg 4, 463-466, 661 lg 1 ja 2.

Kohtunik

Iris Kangur