Legislator Case Law & Legislation
2-05-23320/2 AI generated

2-05-23320/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-05-23320/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

23.12.2005.a esitasid V K ja S R kohtule hagi T F, A F ja OÜ E S vastu kaasomandi takistamata juurdepääsu õiguse tagamiseks. Hagiavalduses paluvad hagejad kohustada kostjaid (T ja A F ja OÜ E S) tagada hagejatele (S R ja V K) takistamatu juurdepääs ühiselamusse aadressil Partisani tn 6 Narva notariaalselt tõestatud lepingutes nr 1336 ja nr 1660 nimetatud ruumide läbi.

Legislator headnote

AI generated

2-05-23320/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 423 lg 1 p 5 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

Keywords

AI generated
notary participating loan Nigerian asylum application permanent resident rights of access participation certificate holder
AI generated
2-08-2050/3
Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-08-2050.
2-17-13627/2
Xxxxesitas 13.09.2017 Harju Maakohtule taotluse notari tasu maksmisest vabastamiseks (avalduse on allkirjastanud avaldaja eestkostja).
2-24-3804/42
Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-3804, J L hagi A Š vastu pärimistunnistuse kehtetuks Tühistada kohtumääruse jõustumisel Viru Maakohtu 01.
3-22-2125/4
Ahti Naruson (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 07.10.2022 avalduse teeservituutide seadmiseks alates 87 Põlva ringteelt L6 kinnistuni „Oru“ (katastritunnus 61902:004:0328) ning tee kasutuse osas mõistliku tasu seadmiseks. Servituut on vajalik Oru kinnistul ehitusloa väljastamiseks, kuna valla poolt väljastatud projekteerimistingimustes on tingimus notariaalsete läbipääsuservituutide olemas olemise kohta. Avaldusele on muuhulgas lisatud Põlva Vallavalitsuse antud projekteerimistingimused nr 2011802/04860, kuupäev 29.06.2020. Avalduse esitaja on üritanud saavutada teeservituudi seadmiseks maa omanikega kokkuleppeid, kuid see on keeruline. Avalduse esitaja märgib, et antud küsimuse lahendaks ka tee andmine valla kasutusse ning valla hooldada, kuid sellest osapooled keeldusid.
2-03-39/1
28. jaanuaril 2003.a esitatud hagiavalduse kohaselt 12.12.2002.a omandasid hagejad OÜ-lt S.A Cito notariaalse ehitise ostu-müügilepingu alusel X asuva ühekorruselise kolme toaga elamu, saun-garaaži ja pumbamajaga. Kostjad kasutavad elamut, takistades seadusliku aluseta hagejatel enda omandit vallata ja kasutada. Hagejad palusid vastavalt AÕS § 80 lg 1 ja § 81 mõista elamu ja muud selle juurde kuuluvad ehitised kostjate ebaseaduslikust valdusest välja hagejate valdusse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

23. veebruar 2007.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-05-23320 (kuni 01.01.2006.a nr 2-1670/05) Kohtuasi S R ja V K hagi T F, A F ja OÜ E S vastu kaasomandi takistamatu juurdepääsu õiguse tagamiseks Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta S R ja V K hagi T F, A F ja OÜ E S vastu kaasomandi takistamatu juurdepääsu õiguse tagamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisest.

Asjaolud

23.12.2005.a esitasid V K ja S R kohtule hagi T F, A F ja OÜ E S vastu kaasomandi takistamata juurdepääsu õiguse tagamiseks. Hagiavalduses paluvad hagejad kohustada kostjaid (T ja A F ja OÜ E S) tagada hagejatele (S R ja V K) takistamatu juurdepääs ühiselamusse aadressil Partisani tn 6 Narva notariaalselt tõestatud lepingutes nr 1336 ja nr 1660 nimetatud ruumide läbi.

Kostjad 31.01.2006.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses teatavad muuhulgas, et Viru Maakohtu menetluses on S R ja V K hagi kostjate T ja A F ning E S OÜ vastu ühise asja kasutamist takistavate rikkumiste kõrvaldamiseks ja enne õiguste rikkumist oleva olukorra taastamiseks, tsiviilasi nr 2-759/04. Selles hagis hagejad samuti paluvad kohustada kostjaid tagada nendele takistamatu juurdepääsu hoonesse Partisani 6 Narvas. Kostjad paluvad jätta läbivaatamata V K ja S R hagi kostjate vastu, kuna kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

Kohtu seisukoht

TsMS § 423 lg 1 p 5 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

Kohus tuvastas, et kohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-04-772 (kuni 01.01.2006 nr 2-759/04) S R ja V K hagis T F, A F ja OÜ E S vastu ühise asja kasutamist takistavate rikkumiste kõrvaldamiseks ja enne õiguste rikkumist oleva olukorra taastamiseks. Hagiavalduses muuhulgas paluvad hagejad kohustada kostjaid kõrvaldama takistused Narva linnas Partisani tn 6 paikneva ühise hoone kasutamisel hageja poolt ja täitma Kasutuskorda, mis on kindlaksmääratud notariaalselt tõestatud ostu-müügilepingutes nr 1660, 1671 ja 7958 S K kohta ja nr 1336, 1671 ja 7958 V.K kohta.

Seega on 23.12.2005.a. kohtule laekunud avalduse ese ja alus on sama, mis oli 30.06.2004.a S S R poolt ja 23.02.2005.a V K poolt kohtule esitatud hagiavaldustes (tsiviilasi nr 2-04-772). Samuti on sarnased hagiavaldustes toodud asjaolud ja põhjendused.

Seega kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta ja samal alusel, mistõttu jätab kohus 23.12.2005.a esitatud S R ja V K hagi T F , A F ja OÜ E S vastu kaasomandi takistamatu juurdepääsu õiguse tagamiseks läbi vaatamata.

Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes TsMS §-des § 423 lg 1 p 5, 463-466,

661 lg 1,2.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik