Legislator Case Law & Legislation
2-06-22380/2 AI generated

2-06-22380/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-22380/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

esitas OJ hagiavalduse AO’i vastu elatise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sündis poolte kooselust MJ, kes praegu elab hageja juures. Kostja lapse kasvatamisest vabatahtlikult osa ei võta. Hageja igakuised kulutused lapsele moodustavad keskmiselt 5 016,5 krooni kuus (lapsehoidja 2 500 krooni, keskus „Andekad lapsed“ 450 krooni, lapse treening 237,50 krooni, riided 100 krooni, pampersid

Legislator headnote

AI generated

2-06-22380/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostja määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja on istungi toimumise ajast ja kohast teadlik mida tõendab perekonnaliikme allkiri väljastusteatel toimikus lk 50 (TsMS § 313 lg 1 ja § 322 lg 1). Kostjat on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse.

Keywords

AI generated
child protection costs liability for costs unnecessary costs childcare allowance living expenses cost coverage guarantee
AI generated
2-05-1539/1
Hagiavalduse kohaselt sündis hagejal XXX a.
2-24-5157/7
G. esitas 01.04.2024. a kohtule alaealise lapse A. P. nimel hagiavalduse xxxxxxxxxxxxxxx vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja A. P. K. G. `i ja kostja xxxxxxxxxxxxxxx ühine laps, sündinud xxxxxxxxxx. a. Hageja elab oma emaga. Kostja elab lapsest eraldi. Ta maksab lapse ülalpidamiseks ebaregulaarselt ja juhuslikel kuupäevadel elatist suurusjärgus 250 kuni 260 eurot kuus. See ei ole aga piisav hageja vajaduste rahuldamiseks. Arvestades hageja tavalist elulaadi, on hagi esitamise seisuga tema igakuised vajadused keskmiselt 827 eurot, sh eluasemekulud 200 eurot, toidukulud 200 eurot, riided (sh jalanõud) 150 eurot, transport 20 eurot, sidekulud 20 eurot, tervishoiuja hügieenikulud 50 eurot, toidukulud koolis 37 eurot, taskuraha 100 eurot ning muud kulud 50 eurot. Enne kohtusse pöördumist on hageja seaduslik esindaja võtnud kostjaga ühendust ja üritanud selgitada, et hageja näol on tegemist alaealise lapsega, kes vajab ülalpidamist regulaarselt ehk igakuiselt ning mõlemal vanemal on kohustus hoolitseda selle eest, et laps saaks kasvamiseks ja arenguks vajaliku ülalpidamise. Hoolimata hageja seadusliku esindaja selgitustest ei ole kostja ülalpidamiskohustust nõuetekohaselt täitma hakanud. Seetõttu ei näinud hageja seaduslik esindaja muud võimalust, kui pöörduda hageja nimel kostjalt elatise väljamõistmiseks kohtusse. Hagiavalduses taotletakse, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni välja elatise perekonnaseaduse § 101 alusel arvutatud summas, arvestades sealjuures, et hagejale makstakse lapsetoetust ja hageja viibib kostja juures aasta jooksul keskmiselt vähem kui 7 ööpäeva kuus. Alates 01.01.2024. a on nendel tingimustel perekonnaseaduse § 101 alusel arvutatud elatis 287,72 eurot kuus ja hageja taotleb, et seda summat korrigeeritakse iga aasta
2-10-35547/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja E J, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, xxxx x-xx; kostja H Õ, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx Resolutsioon Välja mõista H Õ elatis igakuiselt alates 23.07.2010 2175.- krooni kuni tütre H, sünd xx.xx.xxxx, täisealisuseni.
2-05-2043/2
jaanuar 2006. a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-2043 (endine 2/583-4049/05) Tsiviilasi N.S hagi A.S vastu lapsele igakuise elatise summas 2 700 krooni nõudes. A.S vastuhagi lahutuse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N.S Kostja: A.S Kohtuistungi toimumise aeg Lahutada A.S ja N.S abielu, mis on sõlmitud 08.10.2004. a Tallinna Perekonnaseisuametis (abieluakti kanne nr 2023).
2-20-2207/11
T.-L. K. esitas 10.02.2020 kohtusse J. K. vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõistetud elatusraha suurendamist kehtiva miinimumsummani. Hageja selgituse kohaselt maksab kostja lapsele 200 eurot kuus, mis ei võimalda lapse ülalpidamist parimal moel. Elukallidus on aastatega kasvanud, aga rahaline toetus lapsele mitte. Kostja reaalne kokkusaamine lapsega on harv (1 kord kvartalis) ning lapsega kokkusaamisel on osa kuludest katnud kostja ema. Lisa teenib kostja ka aeg-ajalt XXX, mille tulu ei kajastu kostja pangakontol. Kostja eluasemekulud kannavad kostja ema ja kostja elukaaslane.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-22380

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 12.märts 2007.a., Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-06-22380 Tsiviilasi OJ hagi AO’i vastu elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OJ. Kostja ilmumata. Kohtuistungi toimumise aeg 22.veebruar 2007.a., avalik istung RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AO’ilt OJ kasuks lapse MJ ülalpidamiseks elatusraha summas 2 508,25 (kaks tuhat viissada kaheksa krooni ja 25 senti) krooni kuus alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni . Menetluskulude jaotus Nõuda kostjalt pärast käesoleva otsuse jõustumist Eesti Vabariigi kasuks menetluskuluna sisse riigilõiv. Edasikaebamise kord Hageja, kes viibis istungil, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest või hiljemalt 5 kuu jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

esitas OJ hagiavalduse AO’i vastu elatise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sündis poolte kooselust MJ, kes praegu elab hageja juures. Kostja lapse kasvatamisest vabatahtlikult osa ei võta. Hageja igakuised kulutused lapsele moodustavad keskmiselt 5 016,5 krooni kuus (lapsehoidja 2 500 krooni, keskus „Andekad lapsed“ 450 krooni, lapse treening 237,50 krooni, riided 100 krooni, pampersid

275 krooni, toit 700 krooni). Hageja palub kostjalt välja mõista 2 508,25 krooni kuus alates hagi esitamisest Hageja töötab AS-is .

2-06-22380

Menetluse käik maakohtus

Kostja määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kostja on istungi toimumise ajast ja kohast teadlik mida tõendab perekonnaliikme allkiri väljastusteatel toimikus lk 50 (TsMS § 313 lg 1 ja § 322 lg 1). Kostjat on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse.

Hageja taotles teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis alates hagi esitamisest summas 2 508,25 krooni kuus, kuni lapse täisealiseks saamiseni .

Kohtuotsuse põhjendused Vastavalt TsMS § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Vanemal on kohustus hoolitseda selle eest, et laps saab kasvamiseks ja arenguks vajaliku ülalpidamise. Nimetatud kohustusele vastab lapse õigus saada ülalpidamist. Vastavalt PKS § 49 on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Kui vanem ei täida PKS § 60 sätestatud ülalpidamiskohustust vabatahtlikult, siis on teisel vanemal PKS § 61 lg 1 alusel õigus nõuda kohustust rikkunud vanemalt elatist kohtu kaudu. Seega on lapsega koos elaval vanemal õigus nõuda teiselt vanemalt elatist, kui on rikutud lapse õigust saada ülalpidamist.

Ülalpidamiskohustuse rikkumisega on tegemist ka siis, kui vanem annab lapsele ülalpidamist ebapiisavalt. Elatise väljamõistmisel lähtub kohus tulenevalt PKS § 61 lg 2 kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (alates 2007.a. 1 800 krooni). TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 179 lg 1 alusel kuulub tasumata või vähem tasutud riigilõiv ja muud menetluskulud, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, sissenõudmisele Eesti Vabariigi kasuks pärast menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumist. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskuluna on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muu hulgas käsitletav ka riigilõiv. Tulenevalt TsMS § 164 lg-le 3 mõistab kohus menetluskulud täielikult kostjalt välja summas 1 500 krooni.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 12.03.2007.a.

Ärakiri õige. Kohtunik