Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-27535/2 AI generated

2-06-27535/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-27535/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja ja kostja sõlmisid liitumislepingu , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Samal kuupäeval sõlmisid hageja ja kostja müügilepingu, mille alusel Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni . Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved kokku summas 4 285,90 krooni, millele on hageja arvestanud viivist. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja hagejale võlgnevust tasunud. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on 4 223,47 krooni. Hageja on arvestanud kostjale viivist . Kostja viivisevõlg hageja ees on summas 3 937,14 krooni. Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista võlgnevuse kokku summas 8 160,61 krooni ja

Legislator headnote

AI generated

2-06-27535/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja sama seaduse § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Kohus asub seisukohale, et kostjalt kuulub väljamõistmisele 8 160,61 krooni hageja kasuks.

Keywords

AI generated
timely postal transmission inviolability of correspondence documents subject to special treatment postal service fulfilment of procedural requirements missing case documents
AI generated
2-06-15956/4
Hageja, AS ja kostja sõlmisid järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldas AS kostjale krediidilimiiti summas 15 000 krooni.
2-10-61123/10
mai 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-61123 Tsiviilasi AS Shagi A Gvastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 172,03 eurot (2 691,70 krooni) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS S(registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post jurist@julianus.ee) Kostja A G(isikukood xxx, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON
2-10-63268/5
detsember 2011 kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-63268 Tsiviilasi Swedbank AS hagi MS(registris S ) vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 2 474,73 eurot (38 721,17 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev 02.12.2011, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Kostja MS(S ) (isikukood XXX, elukoht teadmata)
2-09-41062/4
mai 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-41062 Tsiviilasi Salva Kindlustuse AS-i hagi DG`i vastu kahju hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista DG’ilt 14 668,02 (neliteist tuhat kuussada kuuskümmend kaheksa krooni ja 02 senti) krooni Salva Kindlustuse AS-i kasuks.
2-07-12358/3
august 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-12358 Tsiviilasi AS-i hagi IF vastu 6 153,10 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX Tallinn) Hageja lepinguline esindaja RR Kostja IF(isikukood XXX registrisse kantud elukoht puudub) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-27535

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 23.02.2007, Tallinnas Kentmanni kohtumajas Tsiviilasja number 2-06-27535 Tsiviilasi AS hagi JS vastu võlgnevuse summas 8 160,61 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS hageja esindaja RR Kostja: JS Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista JS`ilt 8 160,61 (kaheksa tuhat ükssada kuuskümmend krooni ja 61 senti) krooni AS kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta AS`i poolt kantud menetluskulud mh riigilõiv ja õigusabikulu JS`i kanda. AS`l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.

ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Hageja ja kostja sõlmisid liitumislepingu , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Samal kuupäeval sõlmisid hageja ja kostja müügilepingu, mille alusel Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni . Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved kokku summas

4 285,90 krooni, millele on hageja arvestanud viivist. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja hagejale võlgnevust tasunud. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on 4 223,47 krooni. Hageja on arvestanud kostjale viivist . Kostja viivisevõlg hageja ees on summas 3 937,14 krooni. Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista võlgnevuse kokku summas 8 160,61 krooni ja

2-06-27535

Lk 2 (2) kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 250 krooni ja õigusabikuludest summas 1 387,30 krooni ning ametlikes teadaannetes avaldatud kohtuteadete eest summas 400 krooni.

MENETLUSE KÄIK

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud kuulutuse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud. Kohus lahendas asja lihtsustatud menetluses.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud, seega tuleb TsMS § 231 lg 4 järgi eeldada hageja poolt esitatud asjaolude õigsust. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et hageja ja kostja on sõlminud müügilepingu ja liitumislepingu mille alusel kasutas kostja hageja poolt pakutavaid teleteenuseid ning kostja kohustus saadud teenuste eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kohtule esitatud arvete väljavõtetest nähtub, et kostja on kasutanud hageja teenuseid ja jätnud tasumata müügihinna kogusummas 4223,47 krooni. Hageja on arvestanud kostjale arve alusel viiviseid 62,43 krooni. Hageja on arved väljastanud kostja poolt näidatud aadressile. Hageja on esitanud kostjale ka võlanõude, seega andnud täiendava tähtaja rahalise kohustuse täitmiseks. Kostja oma kohustust täitnud ei ole ja seetõttu on hageja arvestanud kostjale viiviseid kuni hagi esitamiseni kogusummas 3937,14 krooni.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja sama seaduse § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Kohus asub seisukohale, et kostjalt kuulub väljamõistmisele 8 160,61 krooni hageja kasuks.

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud täielikult kostja kanda.

Kai Härmand Kohtunik