Legislator Case Law & Legislation
2-06-33616/1 AI generated

2-06-33616/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-33616/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

esitas AS kohtule hagi JM’i vastu 2 165,80 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust. 1 ning § 322 lg 1 kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-06-33616/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust. 1 ning § 322 lg 1 kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
hail insurance performance in lieu of fulfillment return under Hague Convention right to higher insurance cover statutory purchase right hardship exception
AI generated
2-15-111603/5
Elion Ettevõtted AS (alates 01.09.2014 ühinenud AS-ga Eesti Telekom) esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja R.
2-10-48698/7
AS Starman esitas 05. oktoobril 2010.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja L. M. vastu 000 krooni) riigilõivu ja 159.78 euro (2 500 krooni) õigusabikulude nõudes. Lisaks nimetatud kuludele palus hageja esindaja välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt 0,2% päevas alates 05.10.2010 kuni põhinõude 246.97 euro (3 864.24 krooni) kohase täitmiseni ning viivis menetluskuludelt (223.69 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hagiavalduse aluseks on hageja ja kostja vahel 12.12.2005 sõlmitud leping nr. L-318331, millest tulenevaid kohustused jättis kostja täitmata.
2-10-57515/3
Viru Maakohtu menetluses on AS Swedbank hagi N.
2-07-8977/1
juuni 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-8977 Tsiviilasi AS-i hagi AO vastu 1744.62 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, XXX) Hageja esindaja: RR ( AS, XXX) Kostja: AO(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-05-23189/1
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teleteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1920,60 krooni ja viivise 1920,60 krooni, kokku summas 3 841,20 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega üle antud 13.01.2006.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-33616

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 23.veebruar 2007.a., Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-06-33616 Tsiviilasi AS-i hagi JM vastu võla nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja HP Kostja JM Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 23.veebruar 2007.a. RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista JM’ilt AS-i kasuks 2 165,80 (kaks tuhat ükssada kuuskümmend viis krooni ja

80 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses JM’i kanda. AS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

2-06-33616

esitas AS kohtule hagi JM’i vastu 2 165,80 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust.

Menetluse käik maakohtus

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale perekonnaliikme kaudu kooskõlas TsMS § 307 lg 1, § 313 lg

1 ning § 322 lg 1 kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, 6, 108 lg 1 ja 113 lg 1.

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 23.02.2007.a.

Ärakiri õige Kohtunik